amp_amp (amp_amp) wrote,
amp_amp
amp_amp

Categories:

Русские / роускии / рускии / русьскъ / русьскии / русскии. Как назывались русские в летописях ч. 9

Оригинал взят у windoffields в Русские / роускии / рускии / русьскъ / русьскии / русскии. Как назывались русские в летописях ч. 9

Ответы Андрея Карбышева Лепрозорию. Из коментов к этому видео - https://youtu.be/hJXSsjxxnzk
Кстати, к вопросу о пользе сумасшедших. :) Лепрозорий реально сумасшедший, но благодаря его бреду появились очень грамотные ответы специалиста(!) по данному вопросу.

Андрей Карбышев:
Мил человек, со времен как минимум "Русской правды" тянется вариативность написания "рускии", "русьскии" (а последнее - это де-факто удвоенное "с"). Это списки XIII-XV веков. И прежде чем выписывать, что "руске" и "русской" - это не похоже ни внешне, ни по смыслу, подучите историческую грамматику, в частности - историю соотношения кратких и полных форм прилагательных в словоизменении. Если вы воспринимаете "русские" как искажение слова "руские" (как будто бы это искажало смысл написанного), если предлагаете увязать формирование этноса с утверждением орфографической нормы, то вы просто идеологизированный малограмотный трепач, пардон за просторечие.



от себя - Как назывались русские в русских летописях. ч. 1 Русская правда

Андрей Карбышев:
Правда в том, что у вас нет никаких объективных оснований приписывать инвариантность тому, что в действительности именно вариативно (роускии/рускии/русьскъ/русьскии/русскии). Вариативность, при которой форма "русьскъ" меняется в "русский", имеет причиной изменение грамматических и орфографических норм (в связи с падением редуцированных и заменой парадигмы склонения краткого прилагательного парадигмой склонения полного). Нигде это изменение по контексту не несет изменения смысла (если мы говорим именно о списках/редакциях разных веков одного текста). Другое дело, что распространение осознания "я - русский" (как и "я - украинец") - явление сравнительно позднее. Это осознание своей национальности. Но если и до этого люди называли/осознавали себя "рус(с)кими" (количество "с" - это вопрос выбора суффикса на письме: -к/-ск), если так их именовали, когда требовалось отграничить их от инородцев и иноземцев, и это название было общим и для псковитянина, и для суздальца, и для москвича, то как-то странно звучит ваш довод о том, что их никогда не было. Говорить же о том, что до утверждения орфографической нормы "русский" не было этноса - казуистика. Именно в ней вы и упражняетесь. Объективный взгляд на историю не терпит схематизма, поверхностности и пристрастности. Удачи.

Андрей Карбышев:
Я вам источники приводил. Их и гораздо больше, где есть и «братие р(о)ус(ьск)ие», и «князи роуския», и «люди», и т.п. Но вы ж тут же стали вихлять, что «руские» и «русьские» - это совершенно не то же, что «русские». Я вам объяснил, почему это не так. Падение редуцированных отображается на письме и слова типа «татарьскии», «печерьскии», «русьскии» начинают писать как «татарский», «печерский», «русский». В слове «русский» корень "рус", суффикс "ск" и окончание "ий", и не фиг путать это с удвоенной КОРНЕВОЙ "с" греческого происхождения, как в слове «Россия» (греческого, а не франко-германского). Вариант с одной «с», распространенный до позднейшего времени («руские»), был орфографической традицией, но суффикс в нем был «к» (рус-к-ий), что не вполне клеилось с поздней нормой, где принадлежность выражалась суффиксом «ск» («польский», «псковский» и т.п.), а суффикс «к» выражал просто свойство («веский», «ноский», «тряский»), так что слово «русский» постепенно вытеснило «руского», хотя отдельные архаисты вроде Даля еще долго воспринимали «-СС» как ненужное иноземное влияние и кивали в сторону летописей, как вы сейчас киваете. Штука же в основном в том, что в 18 в. на волне классицизма возобладал обычай писать «росский», «россы» (с апелляцией к греческому названию Руси). ДО того писали «Русь», позже (16-17 вв.) «Русия» и «Росия», хотя нередко уже и «Россия», «российский». И только в слове «русский» ещё до 16-го века мелькало две «с» - именно потому, что корень «рус(ь)»+ типовой суффикс «ск». Вот и всё. Хотите слово «русский» (язык, князь и пр.) именно с двумя «с», вот вам ссылочки на сканы памятников:
а) список Ефросина XV века, там в конце 1-й страницы найдете упоминание «роусскаго г-на (господина) кн-зя Дмитрия Ивановича» (это Донской), в начале 2-й – «землю роуссьскоую» (надеюсь, вам не нужно объяснять, что «оу» идентично нынешнему «у»? На той же 2-й стр. найдете слово «моужествоу» и другие, если что):


б) азбука Бурцова-Протопопова, скан факсимиле 1637, где в конце страницы «д» найдете «русский язык», а в начале стр. «е» - «грамоту русскую»:


сканы Азбуки отсюда - http://photo.qip.ru/users/boroda77/2352263/all/?mode=xlarge


Это в продолжении темы Как назывались русские в русских летописях, а так же Русь, Русская земля:
ч. 1 Русская правда
ч. 2 Договор Смоленска с Ригою
ч. 3 Устав Владимира
ч.4 Устав Ярослава и Василия 1 (1419 г.)
ч.5 Договор Новгорода с немцами
ч. 6 еще Новгородские правовые документы
ч.7 XVII век
ч.8 XVIIв летопись Яна Бинвильского / Семена Голуховского

см также у zhenziyou Написание России на монетах от Ивана Грозного до Петра Алексеевича Думаю у него еще масса материалов на эту же тему есть.
Tags: Россия, Русь, история, летопись, правда, русофобия
Subscribe
promo amp_amp june 22, 2016 07:02 52
Buy for 20 tokens
Очередная попытка понять особую форму логики свидомо настроенных украинцев, т.е. укрологики, которая, как известно, с общечеловеческой логикой слабо соотносится. Предыдущие попытки были здесь и здесь. Вопрос – откуда взялось такое количество украинцев в русской Малороссии, если до…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments