?

Log in

No account? Create an account

NEVER FORGET

не знаешь, что сказать, говори правду

Previous Entry Share Flag Next Entry
Сохранился ли след дославянского населения в генофонде русских Ярославской области?
amp_amp
Статья с сайта Генофонд.рф



Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его  невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно  по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.


Верхнее Поволжье исторически было зоной контактов групп населения, говорящих на финно-угорских, славянских и скандинавских языках. По летописям в X-XI вв. здесь проживали финно-угорские племена мери. Сюда мигрировали прибалтийские финны (предки карел и вепсов). В конце I тысячелетия н.э. в этот регион проникает и славянское население, причем эта миграция складывается из двух потоков: ростово-суздальского («низового») и новгородского («верхового»). Дополнительную информацию о генетической истории населения Верхнего Поволжья дает изучение изменчивости Y-хромосомы, информативной при реконструкции миграций.

Специалисты из Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, опубликовавшие в начале этого года статью в журнале «Генетика» (ведущий автор статьи – д.б.н., проф. Е.В.Балановская, первый автор – Марина Чухряева), поставили задачу проверить, сохранились ли следы финно-угорского влияния в генофонде русских Ярославской области и можно ли выяснить, какой поток славянский колонизации – ростово-суздальский или новгородский – сыграл основную роль в формировании их генофонда.  В этой работе активно участвовали местные краеведы —  сотрудники Этнографического музея кацкарей, музея Мологского уезда, Института биологии внутренних вод им. И.Д. Папанина и студентка  Ярославского государственного университета.

Образцы на анализ ДНК у местного населения собирались в ходе нескольких экспедиционных выездов в Ярославскую область в 2013-2015 гг. Об одной из таких экспедиций можно прочитать на сайте .  Были обследованы четыре популяции: коренное русское население (сборная выборка), две этнографические группы – сицкари и кацкари, а также  мологжане — потомки жителей г. Молога, затопленного при строительстве Рыбинского водохранилища, и жители Мологского района . Следуя единой стратегии сбора образцов, в  выборку включали только тех местных жителей, неродственных между собой, предки которых на протяжении трех поколений считали себя русскими и родились в данной популяции.

Этнографические группы сицкарей, кацкарей и мологжан  различны по своей истории.

Сицкари (самоназвание происходит от речки Сить) по наиболее убедительной гипотезе имеют карельское происхождение, сами же они считают себя потомками монголо-татар. На сегодняшний день они очень малочисленны, и собранная генетиками выборка (30 образцов не родственных между собой мужчин) охватывает почти всю популяцию (женщин-сицкарей насчитывается больше).

Кацкари (самоназвание от речки Кадка) стали считать себя этнографической группой лишь недавно, в начале 90-х годов ХХ века — это новая идентичность, сложившаяся в наше время.

Мологжане интересны тем, что на территории затопленного города Молога были найдены наиболее поздние финно-угорские захоронения, в том числе с элементами культуры мерян. Это давало надежду, что след мерян мог сохраниться в генофонде потомков жителей города.

Авторы исследовали Y-хромосому – наиболее информативную часть генома, так как она наиболее ярко отражает различия между популяциями. Исследовали по двум типам маркеров —  по 50 SNP (однонуклеотидный полиморфизм) и 17 STR (короткие тандемные повторы).

В общем «генетическом портрете» русского населения Ярославской области преобладают три гаплогруппы Y-хромосомы: R-M198 (34%), R-M458 (24%) и N-M178 (11%). Такой спектр, пишут авторы, типичен для русского населения средней полосы России.

new-2

“Генетические портреты” популяций русского населения Ярославской области (на диаграммах подписаны мажорные гаплогруппы, общий списокгаплогрупп приведен в легенде).

На основе данных о 16 гаплогрупп авторы построили график многомерного шкалирования.

new-1

Население Ярославской области в контексте окружающих популяций: график многомерного шкалирования по данным субтипирования 16 гаплогрупп. Названия популяциям даны для краткости по названию центра изучаемой области. Ярославль — сборная выборка коренных русских Ярославской области; кацкари, сицкари, мологжане – этнографические группы русских Ярославской области, Ярославль-сум – суммарные данные по всем четырем популяциям.

На графике две из четырех популяций Ярославской области – кацкари и сборная выборка – вошли в общий кластер Центральной и Южной России, украинцев и белорусов. В этом же кластере оказалась и суммарная выборка, составленная из всех четырех популяций Ярославской области. Тот факт, что они не вошли в кластер, объединяющий  северных русских и финноязычные народы, позволяет выдвинуть гипотезу, что территория Ярославской области заселялась в ходе «низовой» ростово-суздальской миграции, а не «верховой» новгородской.

Третья популяция Ярославской области – сицкари – отличается генетическим своеобразием и обособлена от других и славянских, и финно-угорских популяций. Четвертая популяция Ярославской области – мологжане – вошла в финно-угорский кластер, включивший также популяции Русского Севера. Это может указывать на наличие в генофонде мологжан довольно мощного пласта дославянского населения.

Карты генетических расстояний от четырех изученных популяций до окружающих популяций Евразии указывают на зоны генетического сходства (обозначены зеленым цветом). Для сборной популяции русских Ярославской области эта зона генетического сходства простирается на юг, вплоть до Ростовской области, но не заходит на север. Это также говорит в пользу ростово-суздальской колонизации, а не новгородской.. У кацкарей зоны генетического сходства распределены так же, как и в сборной популяции ярославцев, что говорит об отсутствии своеобразия генофонда кацкарей. А вот у мологжан зона генетического сходства смещена к северу. У сицкарей такая зона практически отсутствует, что подчеркивает их генетическую особость.

new-3

Карты генетических расстояний от сборной выборки русских Ярославской области до окружающих популяций Евразии. Темно-зеленым цветом показаны наименьшие генетические расстояния (зоны генетического сходства), темно-красным цветом – наибольшие генетические расстояния.

new-4

Карты генетических расстояний от кацкарей Ярославской области до окружающих популяций Евразии. Темно-зеленым цветом показаны наименьшие генетические расстояния (зоны генетического сходства), темно-красным цветом – наибольшие генетические расстояния.

new-5

Карты генетических расстояний от сицкарей Ярославской области до окружающих популяций Евразии. Темно-зеленым цветом показаны наименьшие генетические расстояния (зоны генетического сходства), темно-красным цветом – наибольшие генетические расстояния.

new-6

Карты генетических расстояний от мологжан Ярославской области до окружающих популяций Евразии. Темно-зеленым цветом показаны наименьшие генетические расстояния (зоны генетического сходства), темно-красным цветом – наибольшие генетические расстояния.

Своеобразие генофонда сицкарей связано с тем, что более половины (60%) его составляет гаплогруппа R-M458, это не характерно для русского населения. Причем филогенетическая сеть гаплотипов  убедительно показывает, что объяснить столь высокую частоту R-M458 эффектом основателя или иных вариантов дрейфа генов в популяции сицкарей нельзя – на сети нет кластеров, специфичных для сицкарей. Поэтому столь нетипичный для русских популяций спектр гаплогрупп у сицкарей может указывать на сохранение разрозненных следов популяции, имевшей в прошлом долгое самостоятельное существование и развитие, но ныне исчезающей. Другая особенность сицкарей – присутствие нетипичной для русского населения гаплогруппы J-P58 (7%) – представляет собой относительно недавнее включение в генофонд мигрантов с юга. Так что ни одна из гипотез происхождения сицкарей – ни от карел, ни от татар – не подтверждается генетически. Что до кацкарей, то они по генофонду похожи на остальное русское население, и это  неудивительно, так как они стали называться кацкарями  совсем недавно.

Мологжане по генофонду сближаются с популяциями Русского Севера и финно-угорскими. По мнению авторов, это может указывать на сохранении в генофонде мологжан следа финно-угорских племен – той самой летописной мери. Это предположение генетики подтвердили путем полного секвенирования Y-хромосом. Выяснилось, что у мологжан доминирует субвариант гаплогруппы N, характерный для финно-угорского населения – карел, вепсов, эстонцев. И это убедительно свидетельствует о мощном финно-угорском пласте в их генофонде. Ученые выдвинули гипотезу, что в генофонде летописных мерян преобладал именно этот субвариант гаплогруппы N: N3a4-Z1936.

В сборной выборке русских Ярославской области этот финно-угорский след имеется, но невелик. Поэтому авторы полагают, что миграции славян в значительной мере заместили финно-угорский протогенофонд, причем шли они в основном  по ростово-суздальскому, а не по новгородскому пути.

Источник:

М.И.Чухряева, Е.С.Павлова, В.В.Напольских и др. Сохранились ли следы финно-угорского влияния в генофонде русского населения Ярославской области? Свидетельства Y-хромосомы //Генетика. 2017, том 53, № 3, с. 1–12.



promo amp_amp june 22, 2016 07:02 52
Buy for 20 tokens
Очередная попытка понять особую форму логики свидомо настроенных украинцев, т.е. укрологики, которая, как известно, с общечеловеческой логикой слабо соотносится. Предыдущие попытки были здесь и здесь. Вопрос – откуда взялось такое количество украинцев в русской Малороссии, если до…

  • 1

Что значит прибалтийские финны?)


Движение финно угорских пдемен шло с востока на с-запад, с ю урала

Чушь, имхо. Авторы исходят из набора стандартных ложных мифов: 1) славяне осуществили колонизацию на финноугорских землях (на самом деле наоборот - финноугры мигрировали на славянские земли); 2) меря были финноуграми (на самом деле славянами); 3) гаплогруппа N является финноугорской (на самом деле большинство носителей этой группы - славяне).

Ну и далее авторы свои выводы подгоняют под эти ложные убеждения, и получится обязательно ахинея. Иначе быть не может

>>>1) славяне осуществили колонизацию на финноугорских землях (на самом деле наоборот - финноугры мигрировали на славянские земли)

Все мигрировали

>>>2) меря были финноуграми (на самом деле славянами);

Они такую версию и не отметают


>>>3) гаплогруппа N является финноугорской (на самом деле большинство носителей этой группы - славяне).

Разве?
"Преобладающими носителями данной гаплогруппы являются — финны Финляндии (68 %), балты (46 %)[1], якуты (80 %)[2], удмурты (56 %)[3], буряты (48 %, у восточных бурят — 78 %)"


Собственно, то, что «миграции славян в значительной мере заместили финно-угорский протогенофонд, причем шли они в основном по ростово-суздальскому, а не по новгородскому пути», подтверждается и другими данными, прежде всего археологическими.
Кривичская и вятичская колонизация были, преимущественно, сельскохозяйственными – осваивались богатые земли Ростовского (в Ростовской котловине ОЧЕНЬ богатые), Переславского, Угличского, Костромского ополья. Север же области, да и всё левобережье Волги – среднетаёжная зона, малопригодная для земледелия. Словенско-новгородская колонизация была, по преимуществу торговой (контроль над путём «из варяг в арабы»), и потому малочисленной. Поездив с своё время немало по Ярославской области в этнографических и археологических экспедициях, на своём опыте ощутил, как отличается деревенская глубинка лесного и болотистого Пошехонья от благодатных ростовских или переславских земель. Тип жилища, календарные обряды, песни, весь уклад жизни севера и юга сильно, а то и очень сильно разнятся.


Edited at 2017-04-01 08:10 pm (UTC)

Спасибо. Интересная информация. Как-то не задумывался о разнице севера и юга Ярославской области. На мой взгляд юг (юго-запад) более развит, север более глухой и забытый. Но я это связывал с близостью к Москве.

>Собственно, то, что «миграции славян в значительной мере заместили финно-угорский протогенофонд, причем шли они в основном по ростово-суздальскому, а не по новгородскому пути», подтверждается и другими данными, прежде всего археологическими.

Скромно замечу, что археологические данные ничего не говорят ни о протогенофондах, ни об их замещении. У черепков генофонды не определяются.

Миф о якобы существовании на Русской равнине финноугорского протогенофонда подтверждается только его многовековым повторением.

Поэтому авторы полагают, что миграции славян в значительной мере заместили финно-угорский протогенофонд, причем шли они в основном по ростово-суздальскому, а не по новгородскому пути.\\ Надо же: ничего не нашли, но михрации и в значительной степени))) Вы суслика видите? Нет. И я не вижу, но он есть))) Учоные плин - гинетики

Edited at 2017-04-01 08:08 pm (UTC)

Я не генетик, посему ничего не берусь утверждать. Все пишут разное, но с какими-то доказательствами. Встает вопрос, каким верить.
Я лично спокойно отношусь к любой крови в своих венах. Я от этого хуже или лучше не стану. А свидомые пусть в конвульсиях побьются. ))

Тут генетика и не причем - тут важен "поиск" и желательно "нахождение" разных непонятных племен, которые наши учОные записывают в разные там "у графина" или еще во что. Рассказывают про "мыхрации" и прочую постулируемую белиберду. На выходе же всякие там гоблины типа "меряямаа"\"ингерия"\"чудияя"\"твержааа", втирают неискушенному обывателю про "финских укров" с распространением карт где Россия уже поделена на эти самые "мааа". Разные либерастические упыри ведут пропаганду про московитов, которые есть ословяненая чухна и т.п.
Свидомые, в таком разе, не бьются в конвульсиях, а воздевая перст в небо говорят: воот, мы ж говорили, что вы не славяне и не русские, а моксель да чудь!!!
Наших учОных "можно понять"- оне борюццо в фошизъмом и потому нужно рассказать "научные сказы" про коренные народы=чудь\весь\саамы и пр. и пришлые=ну вы понели про кого речь. Помню на одной программе у вовы соловьева дебаты шли про патриотизм там\национализм, так вовчик так и сказал: вы пришлые, а мы(евреи) и финны тут раньше вас жили и вас не помним. Заявление сделана на реплики о пришлых гастерах из ср.азии.
ТакЪ наши "учОные" бориюццо с фошизьмом и кровь тут не при чем.

Edited at 2017-04-01 11:04 pm (UTC)

В генетике разбираюсь плохо, не могу понять одну вещь: вот карта показывает, что у мологжан близкие генетические родственники проживают рядом с Архангельском и ещё в паре мест. А остальная карта вся красная! Откуда же мологжане взялись?

Вариант, что так и жили на севере от сотворения Мира, будем считать антинаучным. Если же нет, то должны же остаться какие-то пути миграции и т.п. Но ничего нет, вокруг один красный цвет.

Я тоже не спец, но предположу, что модогжане жили там еще до того, как окружающие племена поменялись.

Просто не воспринимайте эти исследования серьезно.

Язык (как способ коммуникации) не связан с исследуемыми мутациями, и сомнительное утверждение авторов, что язык можно признать как полноценный (и более того -ключевой!) популяционный признак, по которому можно определить границы популяции, суть дичайшая чушь.

Не вдаваясь в критику самого использования этих точечных мутаций нуклеотидов(однонуклеоидный полиморфизм), замечу, что сама базовая мутационная теория эволюции (т.с краеуголный камень всякой изменчивости) не прошла проверку опытным путем: у ликвидаторов ЧАЭС не появились ни сверхспособности, ни новые полезные мутации, даже популяционного уровня (хотя бы в виде повышенной резистентности к излучению, переданной по наследству; или же каких-либо фенотипических отличий, закрепленных в днк).

т.о. предмет статьи не имеет под собой серьезного обоснования. как то так :)

Я слишком серьезно и не воспринимаю. Слишком уж все политизированно. Балановские говорят одно, Клесов другое... Все достаточно убедительны, но все же кто-то из них ошибается.
Так, чисто информация.

  • 1