?

Log in

No account? Create an account

NEVER FORGET

не знаешь, что сказать, говори правду

Previous Entry Share Flag Next Entry
Киевиты-московиты, подведение итогов и украинская шизофрения
amp_amp
Ну что ж, пожалуй, можно подвести некоторые итоги небольшого опроса, который я попытался устроить украинцам в предыдущем посте. Само собой, мои возможности в части проведения подобного опроса очень малы и были ограничены размещением этого поста в паре сообществ, где можно встретить патриотичных украинцев. Да и само подведение итогов опроса вылилось в отдельный пост, где сами итоги занимают лишь малую долю.



Сразу скажу, что никакого зарева и полыхания не было. Так, несколько ярких выбухов и индивидуальных истерик. Скорее можно описать это, как оцепенение. Свидомые патриоты в основной своей массе просто не нашли, что сказать. Видимо,  напрашивающийся ответ им не понравился. Трудно задвигать сказку о Московии, имея перед глазами аналогичную Киевию.

Зато ответившие продемонстрировали чудесное раздвоение сознания, именуемое в простонародье украинским двоемыслием, а в медицине шизофренией. Вот вам один пример подобной укрошизофрении.



Видите? «Киевия» и «киевиты» не могут быть самоназванием, т.к. подобное имя не встречается в «украиноязычных» документах. А вот «Московия», в свою очередь, употребляется на Украине, но таки является нашим именно самоназванием, да ещё и «целые столетия». Мой вопрос о «русскоязычных» документах, в которых есть «Московия» и «московиты» в качестве самоназвания, подвис в воздухе. Украинец ответил, что их много, но не смог предоставить ни одного. Причина вполне понятна – таких документов просто нет. Украинское двоемыслие? Да. Шизофрения? Она самая.

В принципе, это и есть все результаты опроса, которые удалось выжать со свидомых украинцев. Но есть ещё один интересный аспект этого опроса, а именно те самые требуемые «русскоязычные» исторические документы, где «Московия» и «московиты» выступают, как самоназвание русских. Нашлась парочка свидомых шизофреников, переживающих активную фазу украинства, которые всё-таки предоставили свои «доказательства» т.е. именно «русскоязычные» исторические документы с «Московией» и «московитами». Внимательно смотрим за этими документами.

Первый свидомый сослался на Константинопольский мирный договор 1700-го года.




Налицо можно диагностировать у пациента большую часть признаков шизофрении, такие как бред, галлюцинации и когнитивные нарушения в виде расстройства мышления и восприятия. Можете сами почитать текст Константинопольского договора по ссылке и убедиться, что там нет ни «Московии», ни «московитов». Пациент же в своем бреду их отчетливо наблюдает. Когнитивные нарушения психики, или по-простому украинство, мешают ему увидеть различия между латинскими словами «Московия-московиты» и словами чисто русского происхождения «Московское», «московские», «москвичи», «московитяне».

Пациент в бреду украинской горячки считает, что «московитяне», это «московиты», но аналогичные «киевляне», это не «киевиты»,  а также что «Московское государство» - точно «Московия», но «Киевское воеводство» - не «Киевия». Особый вид шизофренической логики, т.е. укрологика, позволяет проворачивать подобные фокусы с легкостью. А свидомые галлюцинации с легкостью позволяют не замечать «всея России» в титуле Петра I, прописанном в этом же договоре.

Идеальный украинец просто обязан быть ограниченным, безграмотным и узколобым. И живительная шизофрения помогает ему в этом. Идеальному украинцу в голову не придет посмотреть все документы по Константинопольскому договору, ведь в них может найтись что-то ломающее украинские мифы о московитах. А этого допустить нельзя! Так украинскую нацию не построить! Но мы то не украинцы, мы можем себе позволить заглянуть и в другие документы, касающиеся этого договора. Например, в донесения русского дипломата Емельяна Украинцева, который собственно и был главой российского представительства в Турции, заключавшего Константинопольский мир.




Вот «русские люди» - это наше несомненное самоназвание. А вот вам пример, когда в этнониме «русские люди», опускается слово «люди» и остается современное и привычное нам субстантивированное прилагательное «русские».


Само собой, что этнонимы «московитяне», «москвичи», «московские люди» тоже использовались. Параллельно. Но в одних случаях, они выступали в качестве обозначения русских жителей Москвы, Московского княжества-государства, а в других чистым синонимом русского населения всего Российского царства. А вот латинский «московит» в качестве самоназвания не использовался никогда. Хотя, конечно же, украинская шизофрения помогает украинским патриотам находить множество мифических «московитов» в исторических документах. И вот вам ещё один образец свидомого шизофреника.



Могу сразу сказать, что на данный момент этот украинец является моим самым любимым свидомым персонажем. Он достаточно уникален в своем стаде. Он верит в украинских казаков, народившихся в Великом Устюге, верит в народ-мокша, мигрировавший назло украинцам с берегов реки Мокши на берега Москва-реки. Само собой он свято верит и в Московию со злыми московитами. Он демонстрирует замечательные боевые качества украинского патриота: узколобость, ограниченность, малограмотность и упоротость. И само собой, что украинская шизофрения держит его воспаленный мозг в свидомом боевом тонусе. Это достойный экспонат моей домашней коллекции. Люблю, знаете ли, иногда в жучках-червячках покопаться…

Именно украинская шизофрения позволила моему пациенту предоставить искомые и неопровержимые доказательства того, что «московиты», это наше самоназвание. И главное, что они все эти доказательства русскоязычны! Одно из них вы и видите чуть выше. Это медаль, выбитая в честь основания Санкт-Петербурга 1703-го года. Вот эта медаль крупнее.



Живительная украинская шизофрения чётко показала свидомому пациенту, что вот эта латынь и является нашим самоназванием. Причём, она же мешает ему разглядеть на этой же медали надпись «RUSS». Очень удобный эффект украинской шизофрении. Украинец видит только то, что ему хочется. То, что он хочет, он не видит, а то, что он не видит, не существует.

Не спрашивайте меня, как монарший титул Петра I на латыни может служить доказательством нашего самоназвания при наличии титула Петра на русском языке. Зачем коряво переводить, когда есть отечественные оригиналы? Не страдающим свидомой укрошизой этого не понять. Но игра в медальки мне понравилась. Пришлось немного травмировать украинца медальками Петра I с надписями на русском языке.



А также медальками его отца, русского царя Алексея Михайловича.



Могу сразу сказать, что свидомый мозг так и не смог переварить эту информацию. Укрологика треснула и только обостренная фаза шизофрении выручила украинского патриота. Она подсказала ему, что, видимо, злые московиты замыслили похитить русское имя ещё до Петра Алексеевича. Вот это, точно. Сдвиг пошел. Возможно когда-нибудь этот свидомый, глядя на все исторические документы, придет к логическому выводу, что злые московиты похитили русское имя ещё во времена Рюрика, когда предки украинцев сидели под хазарами и назывались полянами.

Но это ещё не всё. Я же сказал, что этот свидомый патриот обладает замечательными боевыми качествами. Он выкатил ещё несколько «неопровержимых» «русскоязычных» доказательств.




И опять не пытайтесь понять, зачем предъявлять в качестве доказательства нашего самоназвания корявый перевод Столбовского договора с иностранного языка, сделанный в 19-м веке, если имеется русский текст этого договора 17-го века. Где же искать самоназвание, как не в русских текстах? Логично? Да, но не для страдающих шизофренией.

Вот вам фрагмент договора с примером самоназвания.


«Також произволено и договорено, что вольной и бес помешки торговле быти меж обеих государств, Росийского царствия и королевства Свейского, и обоих подданных тако, что всем великого государя нашего, царя и великого князя Михайла Федоровича, всеа Русии самодержца, подданным торговым людем Росийского царствия Новгоротцкого и Псковского государства и из ыных городов, заплатя свою пошлину по прямым таможням, вольно и без помешки торговати в Стекольне, в Выборе, в Колывани, в Ругодиве и в ыных городех в Свейской и в Финской и в Лифлянской земле с его королевского величества подданными торговыми ж людьми, також вольно и без зацепки ездити через их велеможного государя, короля Густава Адольфа свейского земли и государства для своей торговли и промыслу в Свейском королевстве. Також, что всем их велеможного государя, короля Густава Адольфа свейского подданным торговым людем, которые в Свейской, в Финской и в Чюхонской земле, також и тем, которые в Ыванегороде, в Яме, в Копорье, в Орешке, в Кореле селятца и живут, какова они народу ни есть, руские или иные люди, вольно и без помешки торговати, как они свою пошлину заплатят в прямых таможнях на Москве, в Новегороде, во Пскове, в Ладоге и в ыных росийских городех, царского величества с подданными торговыми  людьми, також вольно и бес помешки ездити через великого государя нашего, царя и великого князя Михайла Федоровича, всеа Русии самодержца, земли и государства для своей торговли и промыслу в Росийском царстве

1617 г. февраля 27. – Из Столбовского мирного договора между Русским государством и Швецией.

Вот вам «Русия», «Росийское царство» и «руские люди» в русском документе на русском языке. Самоназвание? Самоназвание.

Кроме этого в Стокгольме и Москве осталось множество документов предваряющих Столбовской договор. Ссылки на эти документы даю в конце поста, здесь же лишь несколько фрагментов.






Мало того, в российско-шведских переговорах участвовали англичане и голландцы, и в их архивах тоже сохранились интересные документы. Особенно любопытен отчет голландского представителя Бредероде и английского посла Меррика. Один эпизод этого отчёта касается правильного написания титула российского самодержца, т.е. именно того, как он называл себя и свою страну. Т.е. это горячий пример самоназвания безо всяких натяжек. Оригинал текста, хранящийся в Гааге, составлен на латыни, перевод прилагается. Можете сравнить титул русского царя с тем корявым переводом, который свидомый патриот предоставил в качестве своего доказательства самоназвания.



Напоминаю, что это записано голландцем и англичанином. О том, как русские называют себя сами. Убедительно? Уверен, что здоровый человек согласится, что да. Больных же украинской шизофренией не убедит ничто. И плевать, я пишу для здоровых.

Ну и ещё один образец свидомой глупости от украинского патриота.




Как вы видите, опять нет московитов и Московии, опять шизофреническая попытка натянуть русские названия (московитяне и Московское государство), употреблявшиеся параллельно с «русскими людьми» и «Российским царствием», к мифическому самоназванию Московия и московиты. Опровергать тут абсолютно нечего, т.к. здесь нет искомых московитов, но всё-таки прокомментирую.

Данное «доказательство», построенное на словах патриарха Филарета (отец первого русского царя из династии Романовых) и немецкого географа и путешественника Адама Олеария, очень хорошо показывают ограниченность и безграмотность украинских патриотов. Мало того, что они не понимают, что такое Московское государство и московитяне, они ещё и не в состоянии посмотреть что-либо ещё из написанного теми же Филаретом и Олеарием. А ведь патриарх Филарет оставил нам несколько рукописей после себя. И вот вам несколько фрагментов из его описания Смутного Времени в России.




Я бы конечно соврал, если не упомянул, что в летописи также имеются словосочетания «Московское государство» и «московские люди». Они есть. Но в одних случаях они являются синонимами «Русского царства» и «руских людей», в других означают конкретно москвичей, русских же.




Перейдем к Адаму Олеарию. С 1633 по 1636 года он дважды посещал Россию в составе голштинского посольства. О своих путешествиях он выпустил книгу, где написал о русских много всякого, в основном плохого. Цитата Олеария, которая показана в «доказательстве» свидомого патриота, в его книге звучит так:

Впрочем, в настоящее время, к немалому удивлению, надо заметить, что, по распоряжениям Патриарха и Великого Князя, Русское юношество начинаюсь обучать Греческому и Латинскому языкам. Для этого, близ Патриаршего двора, учреждена же Латинская и Греческая школа, которой заведывает и управляет один Грек, по имени Арсений (Arsenius). Если б это начало имело такой счастливый успех, что Русские могли бы читать писания Святых Отцов и других учителей Церкви на собственном языке этих писателей, то можно было бы надеяться, что, с Божией помощию, в понимании Веры своей они пришли бы к более чистым воззрениям. Чтобы учиться, у Русских в добрых головах недостатка нет.

Свидомые патриоты, само собой, будут кричать о неправильном переводе немецкого путешественника. Но я предлагаю им и всем желающим перейти по ссылке в конце поста, почитать оригинал книги Олеария 1647 года на немецком языке и перевести правильно самим.

Вот титульный лист книги.




Как мы переведём слово «Rusland»? Уверен, что украинские шизофреники переведут, как «Московия», но нам, здоровым, от этого только веселее.

А вот вам карта Москвы из этой же книги.




Смотрим, столицей чего является город Москва…



У Ореалия самоназвание жителей России – русские…



… а их язык – русский.



Но зачем украинскому патриоту лезть так далеко? Ему достаточно того, что ему залили в мозг украинские идеологи-мифотворцы. Вот и живёт украинец в виртуальном мирке мрачной украинской шизофрении. Главное, содержимое кастрюли не расплескать.

Вот и выходит, что человеческий мозг, жестко травмированный украинством, судит обо всем с превеликим украинским двоемыслием, используя корявую свидомую логику. Он вполне допускает наличие дополнительных самоназваний у киевлян, волынян, галичан. Они, в представлении свидомого украинца, могут параллельно быть и руськими, и украинцами. Но этот же свидомый мозг совершенно отвергает возможность наличия каких-то ещё самоназваний у московитян. Украинская шизофрения твердо знает, что московитянин не может быть русским, т.к. он московит. Шизофрения – это воистину очень полезное заболевание для становления украинской нации.

Стоит ли их лечить? А зачем? Это бесполезно. Зачем я всё это пишу? Вовсе не для конченых украинских шизофреников. Вся проблема в том, что украинство очень заразно, и стоит работать над тем, чтобы не заразились здоровые. Вот за них есть смысл побороться. А эти… Пусть себе идут, куда подальше от нас. Они уже ушли. Иллюзию того, что они ещё здесь, создает лишь глухой скулёж из под земли. Прислушайтесь. «Кляты москали! … Геть вiд Москвы … московиты… в Европу… мокша… ещё парочку»… Но голос всё тише. И скоро из недр украинской шизофрении да нас донесется лишь прощальный «абырвалг!». Значит они уже там, куда так стремились.

Ссылки на использованную литературу:
История царствования Петра Великого. Том третий
Сборник императорскаго Русскаго историческаго общества
Русские рукописи Стокгольмского государственного архива
Столбовский договор и переговоры, ему предшествовавшие
Рукопись Филарета, патриарха московского и всея России
Worinnen Derer Oerter vnd Länder, durch welche die Reise gangen, als fürnemblich Rußland, Tartarien/ Olearius Adam, 1647





promo amp_amp june 22, 2016 07:02 52
Buy for 20 tokens
Очередная попытка понять особую форму логики свидомо настроенных украинцев, т.е. укрологики, которая, как известно, с общечеловеческой логикой слабо соотносится. Предыдущие попытки были здесь и здесь. Вопрос – откуда взялось такое количество украинцев в русской Малороссии, если до…

  • 1
>>>Правда, также непременно я уточняю, что славяне – не более, чем языковая группа, и всё.

Очень уклончивый ответ. Другого и не ожидал от вас. Ответ уклончивый, как для меня, так и для свидомых. Я должен понять, что вы не отрицаете славянство русских, а свидомые, полагаю, понимают, как подтверждение своих мифов. Мол, русские действительно ославяненные финноугры.
Вы свидомым уточняете, что и вы, украинцы, сами славяне по языку и всё? Что они не являются большими славянами, чем русские? Что тюркская и иранская состовляющая украинцев, как бы, ничем не лучше или хуже финнской?
Интересно, а вы им говорите, что русские не крали имя Руси, а имели и имет полное право им пользоваться?
Ну так, ради интереса.

>>>Слово греческое, но все равно самоназвание?

Слово Россия тоже греческое, но я что-то не помню, чтобы кто-то отрицал, что это является самоназванием. А Англия германское. Впрочем, как и Франция. А термин «украинцы» впервые использовался поляками для обозначения поляков окраины.

>>>но с течением времени показало свою полною несостоятельность.

Оно использовалось в качестве самоназвания дольше, чем украинцы. Так что это «украинцам» еще надо дожить до уровня «малороссов».

> Мол, русские действительно ославяненные финноугры.

Славянских генов не существует. Среди украинцев и русских распатроненные как одинаковые гапплогруппы, так и отличные. Но я никогда не называю одну кровь лучшей за другую, потому что это бред. Здесь вопрос не только к украинцам, обзывающим русских «мокшами», здесь вопрос и русским, чего это их так рассерживает. Все почему то стремятся быть сферическими славянами в вакууме. Если не заметили, то и по отношению к украинцам тоже есть использование обзывание укротюрками. И да, есть много моих соотечественников которые на это злятся. А я лишь отвечаю в этом случае: «э блэть туох дьигин дэ»
> Интересно, а вы им говорите, что русские не крали имя Руси, а имели и имет полное право им пользоваться?
Ну так, ради интереса.

Я вообще убежденный сторонник исключительно этнонима «украинцы», и не раз доводил, что он как минимум не хуже устаревших «русинов», порождённых средневековым мышлением.

> А термин «украинцы» впервые использовался поляками для обозначения поляков окраины.

Топоним «Украина» появился еще раньше. Ничего странного, что он со временем породил «украинцев» нет, это естественно. Ну а украинцы со временем стали этнонимом. Полностью нормальное явление. То, что поляки первые упомянули, ну и что с того? Это название рано или поздно все-равно было бы производным от устоявшегося топонима.

> Оно использовалось в качестве самоназвания дольше, чем украинцы. Так что это «украинцам» еще надо дожить до уровня «малороссов».

Это сколько же? Термин «Малороссия» вытащили из небытия полемисты в XVII веке и то біло по большей части книжным словом. А уже позже, в веках XVIII-XIX им пользовались преимущественно немногочисленная аристократия да духовенство. Когда же этноним «малороссы» стал массовым и именно этнонимом, а не обозначением жителей Киевской митрополии?

Это для вас славянских генов не существует, и всё равно, кем являться, и кем называться, а для большинства ваших сограждан----нет. К ним и обращается автор, не пойму с чем ис кем вы спорите? Доказывайте им, что не нужно быть славянами. Готов поспорить ---- они вас заклюют.

Опять предельно уклончиво. Боитесь обидеть свидомых украинцев? Бывает.

>>>Топоним «Украина» появился еще раньше. Ничего странного, что он со временем породил «украинцев» нет, это естественно.

Украин было превеликое множество, но только одна породила украинцев, как отдельную нацию. Остальные порождали лишь украйников, украинных людей, пограничников. Так что не так уж это естественно, как вы пытаетесь представить.

>>>Когда же этноним «малороссы» стал массовым и именно этнонимом, а не обозначением жителей Киевской митрополии?

Могу точно вас уверить, что хоть так, хоть эдак, но этноним «украинцы» все равно проигрывал «малороссам» при всей его книжности. Да сам «украинец» еще более книжный, чем малоросс.
И кстати, встречалось мне пара исследований по тому, как называли себя малороссы в 19-м веке. Просто «люди», «хохлы», «казаки». «Малоросса» знали, но не использовали. Что такое «украинец» не знали вообще и никаким украинским самосознанием не обладали. О самостийной Украине не мечтали.
Ради интереса покопался среди русских мужиков. Русское самосознание налицо. Звали себя русскими.
Вот и все.
Был у меня пост про это.

> Украин было превеликое множество, но только одна породила украинцев, как отдельную нацию.

Путаете причины со следствием. Украин могло быть и не одна, но только на территории современной проживал отдельный этнос

> Так что не так уж это естественно, как вы пытаетесь представить.

Существование украинского этноса с времен позднего средневековья, это было естественно.

> Могу точно вас уверить, что хоть так, хоть эдак, но этноним «украинцы» все равно проигрывал «малороссам» при всей его книжности.

Не уверен, что обозначение жителя церковно-администрантивной единицы, было больше естественным чем историко-культурного региона, по крайней мере, со времен начала национального становления.

>И кстати, встречалось мне пара исследований по тому, как называли себя малороссы в 19-м веке. Просто «люди», «хохлы», «казаки». «Малоросса» знали, но не использовали.

Ну вот, вы сами признаете, что «малоросс» не был массовым самоназванием. И таким оно и не стало.

> О самостийной Украине не мечтали.

Это тоже нужно подчёркнуть, на ваши доводы, о украинофилах-русофобах. Ну это на будущее.

>>>Путаете причины со следствием. Украин могло быть и не одна, но только на территории современной проживал отдельный этнос

Нет это вы путаете. Именно потому что окраина между разными народами, там и возник отдельный этнос. И возник он на отделении от другого этноса, русского. И только из за политического отделения с времен нашествия Батыя, подпадения под Литву, затем Польшу. Он возник отдельным, а не был. Сказки Грушевского любите? Да и Духинским не брезгуете.

>>>Существование украинского этноса с времен позднего средневековья, это было естественно.

Объединение ранее разделенных этносов тоже естественно.

>>>Не уверен, что обозначение жителя церковно-администрантивной единицы, было больше естественным чем историко-культурного региона, по крайней мере, со времен начала национального становления.

Ваш «историко-культурный» регион никогда не занимал всей территории современной Украины. Волынь, Подолье, Слобожанщина, Новороссия не были Украиной. И что-то не видно отдельных этносов Волынян, Слобожан и т.д. Так что ничего естественного в распространении названия «украинцы» нет. Туда записывали людей их не спрашивая.

>>>Ну вот, вы сами признаете, что «малоросс» не был массовым самоназванием. И таким оно и не стало.

О нем хотя бы в народе знали. Украинцы же название не из народа.

>>>Это тоже нужно подчёркнуть, на ваши доводы, о украинофилах-русофобах. Ну это на будущее.

Я не про украинофилов, а про простой народ, которому все эти идеи украинства были страшно далеки.

>. Именно потому что окраина между разными народами, там и возник отдельный этнос. И возник он на отделении от другого этноса, русского. 

Этногенез украинцев из древнерусской народности, это одна из научных концепций, которая является в научной среде спорной. А вы её позиционируете как неоспоримую, предполагаю, потому что она соответствует вашему мировоззрению. Но вы же понимаете, что ваших хотелок не достаточно.

>. Объединение ранее разделенных этносов тоже естественно. 

Пытаюсь вспомнить примеры, когда в Новое время, спустя столетий после разделения этносы объединялись, но не получается.

>. Ваш «историко-культурный» регион никогда не занимал всей территории современной Украины.

А Швиц это только один кантон, но Швейцарией называется вся страна, а Польша - это земля полян, но Польшей сегодня называется и Силезия, и Поморье и Мазовия. Просто охрененные у вас аргументы.

> О нем хотя бы в народе знали. Украинцы же название не из народа.

Но в процессе национального становления, когда появился запрос на четкий этноним, массово начали использовать именно "украинцев", а не "малороссов". На украинских территориях Российской империи. Без русофобии. До большевиков.

>. Я не про украинофилов, а про простой народ, которому все эти идеи украинства были страшно далеки

Но по мере естественного процесса национального становления эти идеи ставили все ближе и ближе

>>>Этногенез украинцев из древнерусской народности, это одна из научных концепций, которая является в научной среде спорной. А вы её позиционируете как неоспоримую, предполагаю, потому что она соответствует вашему мировоззрению. Но вы же понимаете, что ваших хотелок не достаточно.

Мне по большому счету наплевать откуда вы там произошли. Просто успокойтесь, что мы, это Русь. А уж там как хотите. Мне ваше будущее безразлично.

>>>Пытаюсь вспомнить примеры, когда в Новое время, спустя столетий после разделения этносы объединялись, но не получается.

Немцы, итальянцы...
Галичан, Закарпатцев, Волынян, полешуков, лемков, казаков запорожских вон тоже объединили в один этнос. А вы не видите?

>>>Просто охрененные у вас аргументы.

Это вы начали с того, что этноним образовался с историко-культурного региона. Втягивание в него жителей других историко-культурных регионов естественным не назовешь. Оно и не было естественным.

>>>Но в процессе национального становления, когда появился запрос на четкий этноним, массово начали использовать именно "украинцев", а не "малороссов". На украинских территориях Российской империи. Без русофобии. До большевиков.

Нет. Массово именно после Талергофа и большевиков. Пропаганда же и украинизация. Добровольностью там не пахло.

>>>Но по мере естественного процесса национального становления эти идеи ставили все ближе и ближе

А теперь естественные процессы в Крыму и на Донбасса делают эти идеи все дальше и дальше. И это хорошо.

>Мне по большому счету наплевать откуда вы там произошли. Просто успокойтесь, что мы, это Русь. А уж там как хотите. Мне ваше будущее безразлично.

Будьте Русью, на здоровье.

>Немцы, итальянцы...

У меня есть некоторые мысли о политической природе немецкой и итальянской наций, но в официальных научных версиях я не встречал утверждений, что немцы и итальянцы сначала сформировались как этнос, затем распались, а затем вновь слились в один этнос. Или вы о государственной раздробленности немцев и итальянцев? В этом случае, это мимо кассы.

>Галичан, Закарпатцев, Волынян, полешуков, лемков, казаков запорожских вон тоже объединили в один этнос. А вы не видите?

Покажите мне научный труд, где такое указанно, и я прозрею тогда.

>Это вы начали с того, что этноним образовался с историко-культурного региона. Втягивание в него жителей других историко-культурных регионов естественным не назовешь. Оно и не было естественным.

Я вам привел пример, что это обычное явление. И пример не один, так что это и делает этот процесс естественным.

>Нет. Массово именно после Талергофа и большевиков. Пропаганда же и украинизация. Добровольностью там не пахло.

На выборах в Учредительнное собрание наверное вольные козаки с гайдамаками на избирательных участках с револьверами кто как проголосовал проверяли.

>А теперь естественные процессы в Крыму и на Донбасса делают эти идеи все дальше и дальше. И это хорошо.

Забываете, что 2/3 Донецкой и Луганской областей под контролем украинских властей, да и в Донецкой еще и за Порошенка проголосовали больше, чем в среднем по Юго-Востоку.

>>>Будьте Русью, на здоровье.

Мы и так Русь. Исторически так сложилось.

>>>я не встречал утверждений, что немцы и итальянцы сначала сформировались как этнос, затем распались, а затем вновь слились в один этнос.

Итальянцы вполне начали складываться, как единый этнос в составе Римской империи. Затем в результате потери единого государства началось отдаление друг от друга под влиянием соседей и разной истории. Но это не помешало им объединиться вновь и стать одним народом со своими региональными особенностями.
Аналогия прямая.
Хотя, как раз, не сторонник слияния с украинским народом.

>>>Покажите мне научный труд, где такое указанно, и я прозрею тогда.

Уже рассказывал. Сначала необходима политическая заинтересоввнность в разделении, затем появятся и научные труды. Действовать можно и нужно по украинскому сценарию. Пока предпосылки хорошие.

>>>Я вам привел пример, что это обычное явление. И пример не один, так что это и делает этот процесс естественным.

Историко-культурные регионы были разными. Так что натягивание одного из них на все остальные не естественно. Галицкое казачество выглядело очень смешно.

>>>Забываете, что 2/3 Донецкой и Луганской областей под контролем украинских властей

Это да. Земли Донбасса оккупированные Украиной надо вернуть.

>>>за Порошенка проголосовали больше, чем в среднем по Юго-Востоку.

Ага. Ваши же СМИ говорили об этой аномалии. Помнится они и сами не верили, что дончане-луганчане проголосовали за Порошенко, да еще и на конкретных избирательных пунктах. Сошлись на том, что это махинация.

>Мы и так Русь. Исторически так сложилось.

Повторяю - на здоровье. А еще вспомнился ролик, про русского оккупанта, ведь так исторически сложилось.

>Итальянцы вполне начали складываться, как единый этнос в составе Римской империи.

Начать складываться и состоятся как единый этнос, это не одно и тоже.

>Хотя, как раз, не сторонник слияния с украинским народом.

Можете не волноваться, если эта затея провалилась раньше, сейчас и в будущем она тем более обречена.

>Уже рассказывал. Сначала необходима политическая заинтересоввнность в разделении, затем появятся и научные труды. Действовать можно и нужно по украинскому сценарию. Пока предпосылки хорошие.

А научных трудов всё нет. Наверное, настоящие учёные дорожат своей совесть и репутацией.

>Галицкое казачество выглядело очень смешно.

Особо весело Петру Конашевичу-Сагайдачному, и не только ему.

> Это да. Земли Донбасса оккупированные Украиной надо вернуть.

Надеюсь это тролинг такой, так как человек, который позиционирует себя как носителя здравого смысла такой бред выдать не мог бы.

> Сошлись на том, что это махинация.

Или наличие фронта поблизости влияет благотворно влияет на осознание необходимости голосовать за украинских государственников.

>>>Повторяю - на здоровье.

Вы почаще это говорите не нам, русским. Мы в этом не нуждаемся. Вы говорите это своим свидомым собратьям. Что-то не видно, чтобы украинцы массово объясняли своим свидомым прописные истины. А тех, что таки объясняют (такие есть), быстро записывают в зрадники и ватники.

>>>Начать складываться и состоятся как единый этнос, это не одно и тоже.

Трудно определить, когда он начал складываться, а когда он уже сложился. Вон украинский этнос до сих пор еще строится.

>>>Можете не волноваться, если эта затея провалилась раньше, сейчас и в будущем она тем более обречена.

Думаю, да. Но это не отменяет и провала строительства украинской нации. Ее строительство уже провалилось на Кубани, Белгородщине, Воронеже, Дальнем Востоке. Как ни старались. Провалится она и на Донбассе. Слишком уж разные мнения и настроения с остальной Украиной.

>>>Наверное, настоящие учёные дорожат своей совесть и репутацией.

Не смешите. Украинские свидомые вченые не сильно дорожат этим. Один Вятрович чего стоит.

>>>Особо весело Петру Конашевичу-Сагайдачному, и не только ему.

А он что, принадлежал к Галицкому казачеству? А если по происхождению, то и всех москалей можно записать в запорожские казаки. Они там тоже массово имелись.

>>>Надеюсь это тролинг такой, так как человек, который позиционирует себя как носителя здравого смысла такой бред выдать не мог бы.

Конечно троллинг. На тех, кто орет про 400-летнюю оккупацию Украины Россией, действует замечательно.

>>>Или наличие фронта поблизости влияет благотворно влияет на осознание необходимости голосовать за украинских государственников.

Нет. Наличие укровермахта под боком как раз влияет в противоположную сторону. А вот массовое присутствие самих украинских карателей позволяет им голосовать вблизи фронта.

>. Вон украинский этнос до сих пор еще строится.

Украинский этнос давным-давно сформировался. Украинская политическая нация тоже состоялась, и как раз в процессе развития.

>. . Ее строительство уже провалилось на Кубани, Белгородщине, Воронеже, Дальнем Востоке. 

Компенсируем это включением в украинскую политическую нацию русских Украины. Они не перестают быть русскими этнически, но становятся украинцами политически.

>. Не смешите. Украинские свидомые вченые не сильно дорожат этим. 

Ваше предвзятое отношение к украинской науке меня не удивляет. Но ведь никто другой такой научный труд не издал, и такого не предвидится

>. А он что, принадлежал к Галицкому казачеству? 

Если вам именно нужны козачество на территории Галичины, тогда вам к Гнату и Семену Высочанам.

>. Нет. Наличие укровермахта под боком как раз влияет в противоположную сторону

Укровермахт? Вновь, надеюсь, троллинг?

>>>Украинский этнос давным-давно сформировался. Украинская политическая нация тоже состоялась, и как раз в процессе развития.

Не так давно на фоне, к примеру, русского этноса. Да и состоялась она как-то странно. Одна часть не очень понимает другую. Так и бывает, когда разные историко-культурные регионы пришили друг к другу. А когда один регион, в данном случае галицийский, начинает навязывать свои ценности другим регионам, то эти другие регионы могут и побежать куда подальше.

>>>Компенсируем это включением в украинскую политическую нацию русских Украины.

А мы компенсируем это включением в Русский мир тех, кто не принял галицкие ценности. В принципе, это хорошо и вам и нам. Нам не очень нужны русские манкурты, примкнувшие к украинству. Вам же не очень нужны граждане, даже чисто украинского происхождения, но не забывшие свое родство с русскими. Все довольны. Вы продолжаете свое нацистроительство, мы свою Россию.

>>>Ваше предвзятое отношение к украинской науке меня не удивляет.

Вятрович. Вот лицо украинской современной науки. Такие же, как Толочко, не являются ее лицом и вызывают у меня уважение. Хотя я и не согласен с ними по многим статьям.

>>>Если вам именно нужны козачество на территории Галичины

А ну да... Тогда все русские тоже казацкого роду. Чего уж там.

>>>Укровермахт? Вновь, надеюсь, троллинг?

Ваши герои времен ВОВ, это УПА, шуцманшафты и СС Галичина. Чего уж тогда удивляться, что ВСУ ассоциируется именно с их героями. Так что укровермахт достаточно точно.

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
Рассерживает,как вы говорите, финно-угорская версия по двум причинам :
1 Потому что это неправда,ну может быть отчасти, в относительно небольших количествах)
2 Неужели вы не понимаете истинной подоплёки этого стремления навязать великороссам финно-угорство. Не понимаете, что это такой расистский эвфемизм, своего рода заменитель слова "недочеловек"(самое интересное, что ссылки на Венгрию,Финляндию и Эстонию почему-то на ваших сограждан впечатления не производят). Как писал зачинатель этой идеологии Духинский:"раньше эта дичь(это он о живых людях, о нас---прим.моё) говорила на каких-то других языках". Мы то к финно-уграм относимся вполне хорошо. Но прекрасно понимаем (или чувствуем интуитивно) эту расистскую начинку,это желание выставить нас непонятно кем без роду и племени, это стремление оторвать нас от наших корней,отделить от Руси, а потом,когда(если) мы по неразумению своему такое признаем (случается иногда, увы и такое), сказать нам--- ну вот, возвращайтесь к своим финским корням(уже говорят, и нередко).

  • 1