?

Log in

No account? Create an account

NEVER FORGET

не знаешь, что сказать, говори правду

Previous Entry Share Flag Next Entry
Украинцы в Талергофе
amp_amp
«Українцi п`ють, гуляють,
А кацапи вже конають.
Українцi п`ють на гофi,
А кацапи в Талергофi.
Де стоїт стовп з телефона,
Висить кацап замiсть дзвона
Уста йому посинiли,
Чорнi очi побiлiли,
Зуби в кровi закипiли,
Шнури шию переїли»
(весела пісенька українських
січових стрільців)



Хоть статья и посвящена геноциду русинов в Австро-Венгрии во время Первой Мировой войны, но описаний зверств в ней не будет. Она не про это. И посвящена она не русинам, а украинцам, которые тоже были в Талергофе, Терезине и других концлагерях Австро-Венгрии.

Сразу поясню, что разделение узников австрийских концлагерей на русских и украинцев, это не моя прихоть. И ниже вы поймете почему. Хотя, полагаю, внимательные люди уже заметили эпиграф - веселую песенку украинских СС (сечевых стрельцов), говорящую саму за себя. Посему я тоже продолжу использовать именно эти имена для обозначения сторон: русские, русины, русофилы с одной стороны и украинофилы-украинцы с противоположной.

Но сначала вкратце расскажу, какое впечатление у меня сложилось о том, как относятся современные украинцы к геноциду русского населения Западной Украины в начале 20-го века. Понятно, что приличную часть населения вообще особо не интересует, кто кого и за что там уничтожал сто лет тому назад. Но среди знающих об этом мнения разделяются.

Свидомая часть украинцев делится на две половины. Одна часть просто отрицает, что был геноцид русинов по национальному признаку. Дескать, репрессиям подвергались исключительно московские шпионы в массовых масштабах в рамках военного времени. Вторая часть заявляет вполне прямо и откровенно, что, мол, хорошо, что уничтожали омоскалившихся. Жаль, что мало уничтожили. С этой частью украинцев всё понятно, и нет даже смысла с ними дискутировать.

А вот реакция другой части украинцев, т.е. «адекватных», «умеренных», «хороших», или каких-то ещё, вызывает неподдельный интерес. Они знают об этом геноциде, они искренне осуждают его, но... Но, чувствуя гнилой запашок украинства во всей этой кровавой истории, они ищут что-то похожее на оправдание палачам, виновникам и добровольным стукачам геноцида. От них, «умеренных украинцев», вы опять услышите и о московских шпионах, и о военном времени. Но есть ещё один любопытный момент. «Адекватные» украинцы выдвигают в качестве аргумента тот факт, что австро-венгерские власти репрессировали также и украинофилов. Дескать, репрессии были направлены не только на русское население Западной Украины, тяготевшее к России, но и просто на всех украинцев скопом.

Впервые я услышал подобную интерпретацию тех событий несколько лет назад и даже попытался найти репрессированных Австро-Венгрией украинофилов. Без особого усердия, надо сказать, т.к. эта тема меня не очень заинтересовала. Но даже беглый просмотр показал, что украинофилы действительно тоже пострадали. Вопрос только в том, как и за что.

Мне, например, запомнился один показательный случай, произошедший с сознательным украинцем Герасимом Смуком. Этот, вне всякого сомнения, достойнейший украинец донёс на своего родного брата-кацапа Григория Смука о его русофильских взглядах. Но что-то пошло не так, и отважный украинец Герасим Смук был отправлен в концлагерь вместе со своим русским братом-небратом. Полагаю, что причиной ареста украинца Смука являлось наличие москаля среди его ближайших родственников. Так или иначе, скромный и отважный украинец Герасим Смук героически отбросил копыта в Талергофе. Но, как говорится, Смук умер, но дело его живёт.

Меня, помнится, расстроил тот факт, что имя героя Украины Герасима Смука незнакомо широкой публике. А ведь он свою жизнь отдал во славу Украины! Трудно, что ли, назвать в его честь несколько улиц, поставить несколько скромных памятников? Можно, кстати, организовать что-то типа детских скаутских групп «Юні Смукi». «Ми, юні Смукi, урочисто клянемося продати свого брата…». Смук – это звучит гордо! Стоит проводить различные мероприятия в его честь, викторины или даже соревнования. Кто, к примеру, быстрее вломит соседа-сепаратиста. Ну а уж Орден Мужества Герасима Смука просто просится на грудь любого патриота Украины. Я бы их раздавал не всем украинцам, но массово.

В общем, тогда я завязал с этой темой. Как я и сказал, на тот момент она меня особо не заинтересовала, т.к. я увлекался другими периодами в истории. Но в последнее время мне опять несколько раз озвучили информацию про то, что украинофилы от австро-венгерского геноцида пострадали не меньше русофилов, и я решил покопаться в этом деле подробнее.

И для этого я изучил воспоминания Василя Маковского, украинофила и русофоба, который, как раз, и был одним из тех украинцев, что прошли через концлагерь Талергоф.




Стоит сразу отметить, что Василь Маковский являлся ярым русофобом, и все его высказывания о России просто один в один совпадают с высказываниями русофобов наших дней. У него вы можете прочитать и про «тюрьму народов», что в устах австро-венгерского подданного звучит как-то нелепо и нелогично. Есть и про оболваненных московской пропагандой, до боли напоминающие современные жалобы свидомо-либеральной публики на всесильный «путинский зомбоящик». Так что можно смело констатировать, что русофобы и методы их пропаганды за сто лет не поменялись.

Так как же украинофил Василь Маковский попал в Талергоф? Действительно ли столь обожаемые им австрийские власти репрессировали его за украинофильство? Вовсе нет!

На самом деле, всё дело в том, что на момент начала Первой Мировой войны Маковский находился в Российской империи. В частности он посетил Одессу, где и узнал о начале войны. Поскольку граница между Австро-Венгрией и Россией превратилась в линию фронта, то Маковский добирался домой нелегально, через территорию Румынии, и по возвращении в Австро-Венгрию был арестован. При нем были обнаружены билеты и деньги, ясно показывающие, что оприбыл он из вражеского государства, т.е. из России.




Извиняюсь, но переводить цитаты с украинского на русский не буду. Полагаю, что и так всё более-менее понятно.

Положение Маковского усугубило и то, что от него открестился товарищ, на которого он сослался. Давши слово офицера, «коханий Левко» заявил, что никогда Ваську Маковского не знал и не видел. Отрывок с описанием этого события прячу под спойлер для ценителей прекрасного.


[коханий Левко...]
Так что Маковский попал под каток репрессий вовсе не за свои украинофильские убеждения, а по причинам вполне типичным для узников Талергофа, т.е. донос-предательство украинца и подозрение в шпионаже в пользу России.



Не было никакого преследования украинофилов властями Австро-Венгрии. О каком целенаправленном преследовании вообще можно говорить, если вся верхушка украинофильской партии усердно трудилась на благо империи в то самое время, пока их русофильские противники висели по столбам-деревьям Галичины и гнили в лагерях? Мало того, украинофилы сами помогали властям уничтожать русских Галичины и Закарпатья. Герасимов Смуков было много и все они неустанно строчили доносы на своих бывших братьев.



Те же украинофилы, что попадали под каток геноцида русинов, оказались там лишь вследствие судебных и следственных ошибок. Тот же Василь Маковский искренне недоумевал, как же так случилось, что их, невиновных украинофилов, посадили в лагерь к русским.

Он же описывает примеры, как происходили подобные ошибки. Некоторые из них вполне курьезные, как история с сыном судьи, который привез молоко в тюрьму. Охрана впустила его в тюрьму, но обратно уже не выпустила. На допросе следователь спрашивает его: «За что вас арестовали?», а тот гордо отвечает: «Меня не арестовывали! Я сам пришел!». Разобрались, отпустили.

Пишет Маковский также про то, что зачастую венгры просто не отличали русских от украинцев. А как их отличишь, спрашивается? Вот и говорили: «А нам плевать русин ты или украинец. Для нас вы все одинаковые». И недоумевал очередной украинец, как это его, невиновного, в каталажку загребли. А всё просто. За то, что русин.

Но русины, у того же Маковского виновны все. Аресты и казни русских не вызывают у него протеста. Они виноваты!




Маковскому понятно, почему арестовали этого старика. Он с Галича, и этого достаточно.

Украинцы же, в отличие от русских, попадали в австрийские лагеря исключительно по ошибке. Сам Маковский, перечисляя причины арестов «невиновных» украинцев, не видит никакого целенаправленного преследования из-за украинофильской позиции. Ошибка, случайность. И не более.

Сколько же их было, этих невинных украинцев, и какова была их судьба? Точной цифры я назвать не смогу, её нет. О цифрах можно судить лишь относительно, сравнивая количество украинцев в Талергофе с количеством русских, находящихся там же. И воспоминания Василя Маковского дают приблизительный ответ на этот вопрос. У него же мы можем узнать и то, как протекала жизнь «невинных» украинцев в Талергофе, и чем она закончилась. Да и жизнь самого Василя Маковского в лагере весьма показательна.

Поначалу его жизнь была адом. Его третировали, как простого русина. Ему проткнули ногу штыком. Он спал в грязи и радовался куску соломы. Его били и морили голодом. Ну, т.е. к нему относились точно так же, как и к русским галичанам. Никто ж не знал, что он украинец, заслуживающий лучшего. Да и мало там было украинцев…



Их, украинцев, в бараке было «несколько». Кругом одна «росийщина»… Примечательна, кстати, ненависть украинца к русскому языку, так знакомая нам уже в нашем 21-м веке.
При более точном подсчете оказалось, что из 167 человек в бараке не более десятка украинцев.




Правда, текучка в бараке была приличной. Народ переводили из одного барака в другой. Да и умирал этот народ, виноватый и невиновный. Бывало, когда в бараке украинцев оставалось только двое.



В общем, количество украинцев в лагере было невелико. Маленький «оазис» среди русского моря.



Понимаете теперь, откуда взялось деление узников Талергофа, да и всей Галичины, на русских и украинцев? Они сами себя разделили. Тот, кто был украинцем, не считал себя русским или русином, а тот, кто бился за имя своих русских предков, не был украинцем. И это не я придумал, это они сами. «Невиноватый» украинец Василь Маковский не даст соврать.

Теперь немного про жизнь украинцев в лагере. Понятно, что им очень не нравилось там находиться. Да ещё и среди русских. И украинцы писали письма начальству с жалобами.




Забавно, что Маковский считает, что «способ и причина ареста» украинцев отличался от способов и причин ареста русинов. Это откровенная неправда, и его же воспоминания опровергают его самого. Он сам был арестован именно по подозрению в шпионаже и симпатии к России. А то, что его не вздернули на ближайшем дереве у дороги, как это сделали с множеством русинов, то это ему просто повезло.

В конечном итоге жалобы украинцев дошли до верха и «общественность» наконец-то обратила внимание, что вместе с явными преступниками-русинами в лагерях томятся и верные сыны Австро-Венгрии, украинцы.



Обратите внимание, кстати, на реакцию русского большинства на заметку в газете «Gazer Tagblatt». Русские, как оказалось, не считали себя виновными в тех преступлениях, которые им приписывали австрийские власти и украинцы. Как минимум часть из них не считала себя врагом Австро-Венгрии, и вся их вина состояла лишь в том, что они не хотели быть украинцами. Но ведь это и было преступлением, с точки зрения украинца, и достаточным поводом для ареста и казни.

Тем временем пришла радостная весть для украинцев. Украинцев будут освобождать.




Обратите внимание на дату. 22 сентября. С учетом того, что первые партии арестованных начали поступать лишь 4-го сентября, то нельзя сказать, что украинцы долго мучились в лагерях. Власти быстро начали исправлять свои ошибки. Украинцы должны выйти на свободу, а русские должны сгнить в лагерях.

Но как же отличить украинца от русских? Администрация лагеря была в затруднении. И тут настал звездный час Василя Маковского. Именно ему предстояло отделить агнцев от козлищ, безгрешных украинцев от преступных русинов.




Само собой, что для украинцев были выделены отдельный барак, отдельная столовая с лучшим питанием, было разрешено принимать посылки и деньги от родных и благотворительных организаций. Тяжелые работы также были прекращены. Полицай… тьфу ты… украинец должен был жить в лучших условиях, чем преступный русинский народ, цепляющийся за имя и историю своих предков.

По воспоминаниям русских заключенных Талергофа, у них была возможность покинуть лагерь, записавшись в украинцы, в «украинский листок». И мемуары Василя Маковского подтверждают это. Василь рассказывает об этом с неподдельным юморком.




Не берусь судить, спасал Василь несчастных русинов, записывая их в украинцы, или нет, но сам он про это не упомянул. Но даже если он и спасал кого-то, в чём я сомневаюсь, то это были единицы. К концу его работы в его финальном списке значилось всего лишь 312 украинцев. Это капля на фоне 5700 заключенных русинов, обитавших в Талергофе в ноябре 1914-го.



312 из 5700. 5-6% от общего числа, подвергшихся геноциду! Вот примерное количество украинцев, пострадавших по ошибке.

Как украинец облеченный доверием властей, и в качестве переводчика, Василь Маковский присутствовал на допросах русинов, о чём он, с присущим ему юмором, рассказывает в своих воспоминаниях.




Действительно, Маковскому было «цикаво» наблюдать, как русские люди боролись за право называться так, как назывались их отцы и деды. Характерно, что, когда австрияк прокалывал ему ногу штыком, как обычному русину, ему не было так «цикаво», и относился он ко всему не столь «гумористично». Всё-таки статус украинского полицая положительно влияет на уровень «цикавости» свидомых украинцев.

Собственно, остальные его рассказы о русофилах, повально купленных Кремлем, я пропущу. Как истинному украинцу ему не понять, что можно бороться за память своих предков бесплатно. Мало того, бороться, умирая в лагере. Для него все русские Галичины – враги, «московские наймиты», шпионы и оболваненные кремлевской пропагандой. Методы дискуссии и аргументы, которые он использовал в спорах с русскими, один в один повторяют те, что мы слышим сейчас от его свидомых потомков.




Да и недолго он «страдал» в Талергофе. 12 ноября украинец уже вышел на свободу, оставив за воротами умирающих русских. Собственно, там, за его спиной, умирала Галицкая Русь, а он окрыленный свободой и поддержкой шёл на Галицкую Украину. И впереди были её главные достижения – Бандера, Шухевич, украинские шуцманшафты, СС Галичина, ОУН и УПА – славные продолжатели подвига Смука. Впереди были немецкие хозяева и многочисленные Талергофы уже для других русских.

Вызывают ли у меня сострадание «пострадавшие» во время русинского геноцида украинцы? Такие, как Герасим Смук и Василь Маковский, точно нет. Посему, шановни «адекватные» украинцы, рассказывающие мне о том, что украинцы тоже пострадали, что большинство русинов выжило… Помните, что вы у меня своими рассказами вызываете точно такие же чувства, какие я испытываю к упомянутым персонажам. Презрение и брезгливость. Можете смело носить Орден Смука на своей груди. Вы достойны!





promo amp_amp june 22, 2016 07:02 52
Buy for 20 tokens
Очередная попытка понять особую форму логики свидомо настроенных украинцев, т.е. укрологики, которая, как известно, с общечеловеческой логикой слабо соотносится. Предыдущие попытки были здесь и здесь. Вопрос – откуда взялось такое количество украинцев в русской Малороссии, если до…

  • 1
>>>признайте национальным угнетением и преследованием украинцев ликвидацию греко-католической церкви Полоцким собором 1839-го

А заодно и Брестскую унию 1596 года. Последовательно.

>>>Общерусской? Что дальше: общеавстрийская, общепольская, общеанглийская? Тяжело называть русскую культуру просто русской? Обязательно выдумывать, а вам поддерживати, всякие свистоплюшки?

Не нервничайте, свидомый. Если вы не в курсе существования этого термина, то это ваши проблемы. Общерусской, т.е. русской, малороссийской и белорусской. Это выдумано давным давно. Еще раньше, чем выдумали украинцев.
И если русины считали общерусскую культуру своей, то она у них была. И была побогаче, чем укранофильская.

>>>Скажу так, за последние года да, настоящий прорыв и расцвет

Ржу. Не серчайте, но Украина - страна перемогозрад.

>>>целое поколение в условиях плюрализма подросло, как никак.

да-да... Сайт Миротворец, москаляку на гиляку, сожжение несогласных... Плюрализм по-украински. Я рад за вас. Я считаю, что вы достойны этой толпы майданутого безмозглого быдла с нацистскими замашками. С любопытством наблюдаю, как "поколение выросшее в уловиях плюрализма" ведет себя в естественных условиях победившего украинства.

>>>Вполне не удивлюсь, что следующие поколения украинцев будут рассматривать эти года, как нынешние смотрят на 20-е.

Я в этом уверен. Институт Вятровича не зря работает в этом направлении. Деревянные солдатики Урфина Джюса еще пройдут шляхом перемог.

>>>При чем здесь я, если украинское этническое происхождение, это как цвет волос, русофилы могут хоть в зеленый красится, но их естественный все равно будет темно-русый.

Вы бросьте свой великоукраинский шовинизм. Украинофилы могут хоть в живто-блакитный перекраситься, но у русинов происхождение русское. От слова Русь, а не от слова окраина.

>>>Вот для меня это украинский. Мои родители на нем разговаривали, и их родители, и их и так дальше. В детстве я русский слышал только из телевизора, и в школе никогда не учил. Поэтому родным для меня, как и для миллионов, десятков миллионов людей, является украинский.

Рад за вас. Но вот миллионы под сомнением. Галлоп как-то проводил исследование...
"Russian as the Mother Tongue Gallup Poll results underscore the prevalence of national language use over Russian; when asked in what language they preferred to conduct the Gallup interview, only respondents in the Ukraine, Kazakhstan, and Belarus overwhelmingly chose Russian. Ukraine and Kazakhstan retain larger Russian populations. In Belarus, where the interethnic differences between the Belarusians and Russians are minimal, Russian is one of the official languages."

Украина - 83%

>>>Вспомнил рассказ одной знакомой. Родилась в Баку, прожила жизнь в Кривом Роге, всегда разговаривала на русском. Ну так её казалось, пока не поехала к родственникам в Иваново. И те сразу подметили, что она говорит «по-украински», и что ей не нужно волноваться, ведь они научат её русскому. Хм, может отсюда уверенность некоторых русских, что они понимают украинский?

Гм... Видно мой опыт, который состоит в том, что из сотни моих украинских знакомых никто не говорит по-украински между собой и с родными, должен мне подсказать, что украинский, это вообще русский?
Ваш смешной рассказ, как бы, не о чем.

>>>Вполне нормальное отношение, и довольно обычным явление использование диалектов.

Вопрос стоял:
А почему, кстати, сегодняшняя Украина не развивает все свои региональные наречия? Принципиально избегаете?

>А заодно и Брестскую унию 1596 года. Последовательно.

Так я то и считаю Брестскую и Полоцкую унии, как и дела против переходов между церквями в Галичине именно религиозными репрессиями. Это как раз к вам призыв быть последовательным.

>Не нервничайте, свидомый. Если вы не в курсе существования этого термина, то это ваши проблемы. Общерусской, т.е. русской, малороссийской и белорусской. Это выдумано давным давно. Еще раньше, чем выдумали украинцев.
И если русины считали общерусскую культуру своей, то она у них была. И была побогаче, чем укранофильская.

Я и не обвиняю вас в придумывании этого термина, а обличаю в использовании. Еще при царских временах было установлено в научной сфере, что «малороссийское наречие» - отдельный самостоятельный язык. Но вы упорно делаете вид, что застряли во времени.
Так понял, если бы русофилы примазались к польской культуре, они бы могли считать себя её частью, и аналогично с немецкой, английской, французской? Пишу же, стиляги-штатники.

>Ржу. Не серчайте, но Украина - страна перемогозрад.

Ваше право, гопники у подъездов вон тоже на постой хохочут. Дабы не видеть развития украинской культуры нужно сильно хотеть этого не видеть. Вероятно, ваша шовинистическая пелена на глазах тому причина. Ваше право. Но это не меняет реальность, как и количество наименований книг, песен, прессы, театральных постанов, фильмов и т.д. на украинском языке.

>да-да... Сайт Миротворец, москаляку на гиляку, сожжение несогласных... Плюрализм по-украински. Я рад за вас. Я считаю, что вы достойны этой толпы майданутого безмозглого быдла с нацистскими замашками. С любопытством наблюдаю, как "поколение выросшее в уловиях плюрализма" ведет себя в естественных условиях победившего украинства.

Хм, очередные спекуляции и очередное утверждение, что если запрещать пропаганду враждебного государства, наполненную шовинизмом и ксенофобией, то это признак ущемления свободы слова. Будто любая другая страна будет свободно позволять проводит противнику информационную политику, направленную против этой самой страны. И как всегда, как и у других ваших соотечественников, весь вопрос о свободе слова в Украине у вас вертится вокруг ограничений откровенно антиукраинской информации. В то время вы не видите другие сферы, где СМИ активно и широко критикуют власть на всех уровнях, где есть место разнообразным идеологиям, где люди не боятся открыто выражать своё недовольство прямо в лицо любому политику. Но зачем вам это, объективность не ваша ноша.

>Я в этом уверен. Институт Вятровича не зря работает в этом направлении. Деревянные солдатики Урфина Джюса еще пройдут шляхом перемог.

Еще раз повторю, объективность, и желание к ней стремится, это не ваше. Не хотите видеть очевидного, ваше право.

>Вы бросьте свой великоукраинский шовинизм. Украинофилы могут хоть в живто-блакитный перекраситься, но у русинов происхождение русское. От слова Русь, а не от слова окраина.

Германофилы могут хоть красно-бело-черый перекрасится, но у франконцев происхождение французское. От слова Франкия, а не от слова дойчланд.

>Украина - 83%

Уже писал вам, что исходя из исследования, это не процент украинцев для которых русский родной, а процент тех, кто считал его более социально престижнее чем украинский, процент тех, кто при обращение к нему на русском, ответил бы на русском. Вновь расписывать не вижу смысла, можете перечитать, повторю лишь то, что наблюдаю изменение этой картинки, поколения растут (а на 2008 год не прошло время и одного поколения, которое выросло бы не в условиях культурной связи метрополия-провинция) и отношение к украинскому меняется. Но, как уже писал, объективность и стремление к ней, это не ваше.


>>>Так я то и считаю Брестскую и Полоцкую унии, как и дела против переходов между церквями в Галичине именно религиозными репрессиями. Это как раз к вам призыв быть последовательным.

Ну да, там, где это выгодно украинству, считаем это репрессиями против украинцев, там, где не выгодно, считаем религиозными, политическими... Украинство во всей красоте его двоемыслия.

>>>Я и не обвиняю вас в придумывании этого термина, а обличаю в использовании.

Милейший, вы глупы, если считаете себя цензором, определяющим, какие термины можно использовать, а какие нет. Бросьте свой пещерный украиноцентризм, он смешон.

>>>Еще при царских временах было установлено в научной сфере, что «малороссийское наречие» - отдельный самостоятельный язык. Но вы упорно делаете вид, что застряли во времени.

Милейший, ваше высказывание по поводу "установлено в научной сфере" точная копия современного украинизма "Весь мир с нами". Такой же тупое пещерное проявление свидомого украинства. Нет, не весь мир с вами. Нет, не вся "научная сфера" признала "малороссийское наречие" языком. Это же касается всех ваших отсылок к науке и всех ваших обвинений меня в "противоречиях" с наукой. Но вы так любите ссылаться на науку, подразумевая лишь одну ее точку зрения, удобную для вас и вашего свидомизма, и старательно не замечая другие научные версии, что пожалуй, чтобы сэкономить время, я для вас введу тэг "Весь мир с нами". Т.е. если вы видите мой ответ "Весь мир с нами", понимайте это, как "Нет, не весь мир и не вся наука стоит на позициях удобных свидомизму".

>>>Но это не меняет реальность, как и количество наименований книг, песен, прессы, театральных постанов, фильмов и т.д. на украинском языке.

Мне, право слово, плевать на украинскую культуру. Хотите считать, что она воспряла, считайте на здоровье. Меня она не интересует. "Весь мир", похоже, тоже.

>>>но у франконцев происхождение французское. От слова Франкия, а не от слова дойчланд.

Франкское, если уж на то пошло, а не французское. Ваша аналогия хромает.

>>>Уже писал вам, что исходя из исследования, это не процент украинцев для которых русский родной, а процент тех, кто считал его более социально престижнее чем украинский

Нет. Милейший, я уже заметил вашу типично свидомую привычку натягивать сову на глобус Украины. Это видно буквально во всем, начиная с эсеров, заканчивая наукой.
Так и здесь. Гэллоп определил эти 83% именно, как Mother Tongue, т.е. родной язык, язык первичный и наиболее удобный. Это не процент тех, кто посчитал русский "более социально престижным, чем украинский". Как раз весь фокус Гэллопа и состоял в том, что в анкете нужно было выбрать родной язык, и большинство украинцев, пришибленных укропропагандой, выбрало украинский, а не русский. Но вся соль исследования состояла не в вопросах анкеты, а анкету на каком языке выбирается опрашиваемым. А выбор был анкета на русском, украинском и еще каких-то. И люди выбирали то, что им ближе. И 83% выбрали русский. Т.е. формально они отвечали именно так, как им много лет заливала укропропаганда. Но подсознательно и реально 83% выбрало именно русский.
Но я понимаю, что вы не услышите жалобных воплей совы и продолжите с великим усердием свидомита натягивать ее на глобус Украины. Просто уверен в этом. )))

>Ну да, там, где это выгодно украинству, считаем это репрессиями против украинцев, там, где не выгодно, считаем религиозными, политическими... Украинство во всей красоте его двоемыслия.

Задаётся, вы уже запутались в собственной паутине. У меня как раз нет никаких противоречий, а вот вы сами себе перечите, Полоцкий собор для вас лишь религиозные репрессии, а вот дела против переходов в православную церкву отдельных приходов – начало геноцида «русинов». Может на своё двоемыслие обратите внимание?

>Милейший, вы глупы, если считаете себя цензором, определяющим, какие термины можно использовать, а какие нет. Бросьте свой пещерный украиноцентризм, он смешон.

Использование терминов типа «унтерменш» или «жизненное пространство» должно указывать на то, что персона их использующая поклонник национал-социализма. Вы же используете термины, которые указывают на то, что вы российский шовинист и империалист.

>Но вы так любите ссылаться на науку, подразумевая лишь одну ее точку зрения, удобную для вас и вашего свидомизма, и старательно не замечая другие научные версии, что пожалуй, чтобы сэкономить время, я для вас введу тэг "Весь мир с нами"

А кто вам мешает предъявить эти современные альтернативные научные версии? Вперёд, я с удовольствием ознакомлюсь с этими научными трудами, которые подтвердят ваши слова об субэтносах русского народа малороссах/русинах.

>Франкское, если уж на то пошло, а не французское. Ваша аналогия хромает.

Интересно. Русь, русские и русины у вас это одно и то же, синонимы, а вот франки, французы и франконцы уже нет?

>Но подсознательно и реально 83% выбрало именно русский.

Устал вам писать о диглоссии и её сути. Но вам вижу откровенно чихать, вы будете до скончания дней хвататься за единственное исследование, которому уже более десятилетия. Хотя, если выдавать желаемое за действительное, не хотеть видеть очевидного, то нам же к лучшему. Не обладая достоверной информацией, витая в собственных иллюзиях о малороссах, польской автономии и тому подобному, белые совершили ряд ошибок, которые привели их к поражению. Аналогично, основываясь на собственных заблуждениях, и возлагая не обоснованные надежды, с треском провалилась «Русская весна» 2014-го, достижения которой заканчиваются там, где стоит ботинок российского солдата. Витайте и дальше в ваших имперских облаках, грезите, обманывайте себя, и не забывайте о ваших соотечественниках, чем хуже вы будете представлять реальность, тем выше вероятность вашего краха.

>>>У меня как раз нет никаких противоречий, а вот вы сами себе перечите, Полоцкий собор для вас лишь религиозные репрессии, а вот дела против переходов в православную церкву отдельных приходов – начало геноцида «русинов». Может на своё двоемыслие обратите внимание?

Вы, милейший, просто очень много фантазируете на мой счет. С чего вы решили, что Полоцкий собор для меня «лишь религиозные репрессии»? Я где-то подобное написал? Как раз наоборот, для меня это тоже репрессии против народа называвшего себя русским. Как и галицкий геноцид русинов австро-украинцами.

>>>Использование терминов типа «унтерменш» или «жизненное пространство» должно указывать на то, что персона их использующая поклонник национал-социализма.

Согласен. Есть такой признак.

>>>Вы же используете термины, которые указывают на то, что вы российский шовинист и империалист.

Гм, а аы используете термины, которые указывают на то, что вы украинский шовинист и империалист. Дальше что?

>>>А кто вам мешает предъявить эти современные альтернативные научные версии?

Альтернативные? Милейший, это украинство имеет альтернативные научные версии. А так то почитайте Флорю, того же Толочко старшего...

>>>Интересно. Русь, русские и русины у вас это одно и то же, синонимы, а вот франки, французы и франконцы уже нет?

Видимо потому, что жители Руси себя называли и называют русскими и русинами, а вот жители Франкской империи себя французами не называли.

>>>вы будете до скончания дней хвататься за единственное исследование, которому уже более десятилетия.

Оно не единственное, милейший. Да и вы вроде сами утверждали, что нужны столетия. А тут всего 10 лет. Свидомиты, конечно, больные люди, но сомневаюсь, что даже они смогли перестроить язык мышления с русского на украинский.
Все претензии предъявляйте Галлопу.

>>>«Русская весна» 2014-го, достижения которой заканчиваются там, где стоит ботинок российского солдата.

Вы зомбированный пропагандой человек. Какой ботинок, какого русского солдата? У вас гражданская война, милейший.

>>>Витайте и дальше в ваших имперских облаках, грезите, обманывайте себя

И опять ваши фантазии на мой счет. Какие имперские облака? Перестаньте обманывать себя.

>С чего вы решили, что Полоцкий собор для меня «лишь религиозные репрессии»? Я где-то подобное написал? Как раз наоборот, для меня это тоже репрессии против народа, называвшего себя русским. Как и галицкий геноцид русинов австро-украинцами.
То есть в Российской империи применялись национальные репрессии против русских?

>Гм, а аы используете термины, которые указывают на то, что вы украинский шовинист и империалист. Дальше что?

Какие именно?

>Альтернативные? Милейший, это украинство имеет альтернативные научные версии. А так то почитайте Флорю, того же Толочко старшего...

Вы же сторонник альтернативной и оппозиционной к академической науке истории. А Флоря и Толочко каким боком к вашим бредням? Да, они сторонники единой древнерусской народности. В средневековье. Где они пишут об этногенезе украинцев, как о политическо-пропагандистком процессе XIX-XX веках?

>Видимо потому, что жители Руси себя называли и называют русскими и русинами, а вот жители Франкской империи себя французами не называли.

Лавируете? Не вылавируете. Когда это жители средневековой Руси называли себя субстантивом «русские»? И «французы» (francais) это всего лишь латинизированное «франки». Латинского языка не существовало в средневековье? И почему это у вас внезапно возникают какие-то придирочные правила? Жалкие попытках защитить свою белиберду, которую вы уже успели наплести? Сложно признать, что утверждение: «русь, русские, русины – во все времена и во всех землях это одно и то же» не верно?

>Оно не единственное, милейший. Да и вы вроде сами утверждали, что нужны столетия. А тут всего 10 лет. Свидомиты, конечно, больные люди, но сомневаюсь, что даже они смогли перестроить язык мышления с русского на украинский.
Все претензии предъявляйте Галлопу.

Какие есть исследования, показывающие «83% русскоязычных» в Украине? Об диглоссии устал вам расписывать.

>У вас гражданская война, милейший.

Еще раз, гражданской войной можете называть пьяные драки ваших соотечественников. В военных действиях на Донбассе РФ является стороной конфликта, как бы вам не хотелось снять с себя ответственность и санкции «которые только на пользу».

>И опять ваши фантазии на мой счет. Какие имперские облака? Перестаньте обманывать себя.

Замечаю, с какой легкостью и увиливанием вы отказываетесь от своих же утверждений, и увиливаете от очевидных выводов.

>>>То есть в Российской империи применялись национальные репрессии против русских?

Униатство? Вряд ли...

>>>Какие именно?

Такие же, какие приписываете мне.

>>>Вы же сторонник альтернативной и оппозиционной к академической науке истории. А Флоря и Толочко каким боком к вашим бредням? Да, они сторонники единой древнерусской народности. В средневековье. Где они пишут об этногенезе украинцев, как о политическо-пропагандистком процессе XIX-XX веках?

Вы, милейший, глупы, как свидомый украинец, простите за резкость. Где я пишу об этногенезе украинцев, как о политическо-пропагандистком процессе XIX-XX веках? Или вы забыли мои высказывания о польско-литовской пропаганде гораздо более раннего периода? И ни Флоря, ни Толочко противоречат как раз вашим укробредням. У меня же с ними пости полное совпадение. Так то, малыш. Я ж говорю, поменьше фантазируйте на мой счет.

>>>Когда это жители средневековой Руси называли себя субстантивом «русские»?

С 17-го века. Параллельно с "русскими людьми" и "русинами". Я ж говорю, это синонимы. Ваша то укромифология о другом говорит, да?

>>>И «французы» (francais) это всего лишь латинизированное «франки». Латинского языка не существовало в средневековье?

У меня некоторые сомнения, что франки разговаривали на латыни... Русские же звали так себя именно по-русски.

>>>И почему это у вас внезапно возникают какие-то придирочные правила?

Я должен согласиться с тем, что этнонимы "русские люди" и "русин" такие же чужие для русского языка, как латинские французы для франков? В вашем свидомом мире может и так, но не в реальности.

>>>Жалкие попытках защитить свою белиберду, которую вы уже успели наплести? Сложно признать, что утверждение: «русь, русские, русины – во все времена и во всех землях это одно и то же» не верно?

Белиберда - это ваша украинство. А вот русью, русскими людьми и русинами мои предки назывались. Причем это означало одно и то же.

>>>Какие есть исследования, показывающие «83% русскоязычных» в Украине? Об диглоссии устал вам расписывать.

Я ж сказал, на свои укрокомплексы жалуйтесь Галлопу. Мне плевать на ваши страдания.

>>>Еще раз, гражданской войной можете называть пьяные драки ваших соотечественников. В военных действиях на Донбассе РФ является стороной конфликта, как бы вам не хотелось снять с себя ответственность и санкции «которые только на пользу».

Еще раз, вы, конченные убийцы детей Донбасса, можете хоть сколько отмазываться от крови на ваших руках тем, что воюете с Россией, но убиваете вы своих же украинцев на гражданской войне.

>>>Замечаю, с какой легкостью и увиливанием вы отказываетесь от своих же утверждений, и увиливаете от очевидных выводов.

Из вашей украинской кастрюли весь мир выглядит не так, как у остальных. Просто констатирую: от своих утверждений не отказываюсь, от выводов не увиливаю, вы свидомый закомлексованный украинец излишне много фантазирующий на мой счет.

>Униатство? Вряд ли...

Эм, вы же сами написали: «С чего вы решили, что Полоцкий собор для меня «лишь религиозные репрессии»? Я где-то подобное написал? Как раз наоборот, для меня это тоже репрессии против народа называвшего себя русским». Очень символично для человека раскидающегося обвинениями в двоемыслии.

>И ни Флоря, ни Толочко противоречат как раз вашим укробредням. У меня же с ними пости полное совпадение.

Не обманывайте ни себя, ни меня, ни остальных. Тот же Толочко различает украинцев и русских как разные этносы. Родственные, исторически связанные, но разные. И аналогично он различает жителей Киевской Руси и современных украинцев и русских. И единая Русь у него заканчивается монгольским нашествием. И он спокойно использует этноним «украинец», когда описывает события Нового времени.

>С 17-го века. Параллельно с "русскими людьми" и "русинами". Я ж говорю, это синонимы. Ваша то укромифология о другом говорит, да?

Просто неподражаемо. Спрашиваю, когда жители средневековой Руси называли себя русскими, ответ «с 17-го века». Средние Века. XVII век.

>У меня некоторые сомнения, что франки разговаривали на латыни... Русские же звали так себя именно по-русски./ Я должен согласиться с тем, что этнонимы "русские люди" и "русин" такие же чужие для русского языка, как латинские французы для франков? В вашем свидомом мире может и так, но не в реальности.

Основа французского языка – латынь, с влияниями кельтских и германских языков. В своё время к французскому или итальянскому было отношение как к испорченной народом латыни. Русь же, вспомни их имена: Рюрик, Хельг-Олег, Аскольд, Ингвар-Игорь, Хельга-Ольга и т.д., говорила изначально на северогерманских языках, и лишь со временем ославянилась. Подобно франкам, которые ассимилировались покоренным гало-римским населением. Так что «француз» - это адаптированное местным населением этноним, перенятый от завоевателей. И «русин» - это адаптированный местным населением этноним, перенятый от завоевателей.

> Белиберда - это ваша украинство. А вот русью, русскими людьми и русинами мои предки назывались. Причем это означало одно и то же.

Франки, французы и франконцы это одно и то же (сарказм).

> Я ж сказал, на свои укрокомплексы жалуйтесь Галлопу. Мне плевать на ваши страдания.

Как бы я спросил про другие исследования. Ответ забавный.

> Еще раз, вы, конченные убийцы детей Донбасса, можете хоть сколько отмазываться от крови на ваших руках тем, что воюете с Россией, но убиваете вы своих же украинцев на гражданской войне.

Начинается лицемерие и спекулирование на погибших детях. Гиркин прекрасно понимал, что произойдет, если начать боевые действие в таком урбанизированном регионе как Донбасс, для него это была, по его собственным признаниям, пятая война. Думаете его, как и тех, кто его вооружил и отправил в Славянск, волновали судьбы местного населения и детей? Прекращайте своё лицемерие, жертвы войны в первую очередь на совести тех, кто развязал боевые действия.

> Из вашей украинской кастрюли весь мир выглядит не так, как у остальных. Просто констатирую: от своих утверждений не отказываюсь, от выводов не увиливаю, вы свидомый закомлексованный украинец излишне много фантазирующий на мой счет.

Не фантазирует, а делает очевидный вывод.

>Ваш смешной рассказ, как бы, не о чем.

Вновь повторю, можете смеятся, хохотать и ржать, но это не меняет главного – украинский и русский – это отдельные языки, и носителям обеих, без опыта другого, будет крайне тяжело друг друга понять. Современные русские, с которыми сталкиваюсь в интернете, это подтверждают.

>А почему, кстати, сегодняшняя Украина не развивает все свои региональные наречия? Принципиально избегаете?

Их не запрещают, вот в этом ключевая разница с российской нацполитикой. А так то, на уроках литературы в школе спокойно изучаются произведения, написанные на диалектах, и в целом отношения к наречиям в украинском обществе вполне лояльные, про «биндеровский язык» как правило слышно от тех, кто и литературный украинский не переносит, то есть последователи старого доброго российского шовинизма.

>>>но это не меняет главного – украинский и русский – это отдельные языки, и носителям обеих, без опыта другого, будет крайне тяжело друг друга понять.

Это не меняет главного - украинский и русский были одним языком и расходиться в разные стороны начали не так давно. И, как и прочие наречия, малороссийский мог слиться с русским в один язык, как слились новгородский и московский. И не было бы в этом никакой трагедии. Но история распорядилась именно так, как она распорядилась. Меня в ней смешит только то, что свидомиты пытаются высосать свое исконное украинство, отдельное от Руси, одновременно претендуя на Русь и в то же время отрезая Русь от себя. В этом ничего удивительного нет, т.к. украинство построено на сепаратизме, а Русский Мир на объединении. И с одной стороны, по определению сепаратизм и разделение всегда будут слабее, чем объединенные сообщества, а с другой, разделять всегда легче, чем склеивать. Так что Украина обречена на слабость, но она будет. Но есть и плюсы. Украину тоже можно раскалывать на куски. Как я и писал, раскалывать всегда легче.

>>>Их не запрещают, вот в этом ключевая разница с российской нацполитикой.

Полноте вам. Малороссийский наречия тоже никто не запрещал. Сельские песенки и частушки спокойно издавались и изучались.

>>>и в целом отношения к наречиям в украинском обществе вполне лояльные

Ну так почему сегодняшняя Украина не развивает все свои региональные наречия? Почему не вводится обучение в школах на региональных наречиях? Почему службы в церквях не ведутся на региональных наречиях? Почему не издается литература на региональных наречиях? Почему не создаются региональные общества со своими региональными виденьями истории региона? Украина принципиально избегает всего этого?

>Это не меняет главного - украинский и русский были одним языком и расходиться в разные стороны начали не так давно. И, как и прочие наречия, малороссийский мог слиться с русским в один язык, как слились новгородский и московский.

700-800 лет, а то и больше, буду знать, что для вас «не так давно». Украинцы могли быть разве что полностью ассимилированы, подобно ирландцам или бретонцам. Слития не произошло бы, так как русский литературный язык уже состоялся, а русские филологи, как показывает практика, предельно консервативны, и лишь революционные события заставляют их что-то менять.

> В этом ничего удивительного нет, т.к. украинство построено на сепаратизме, а Русский Мир на объединении.

Нет, первое базируется на более поздних и модерных идеях национального государства, а «Русский Мир» на устаревшем имперстве.

>Полноте вам. Малороссийский наречия тоже никто не запрещал. Сельские песенки и частушки спокойно издавались и изучались.

Ну вы и скользкий, прямо написано в государственных указах об запретах и ограничениях, а вы их не видите, аргументируя: «ну не все же запрещали, значит не запрещали все».

>Ну так почему сегодняшняя Украина не развивает все свои региональные наречия?

Ключевое отличие, в Украине ничего из диалектов не запрещается. На них можно писать книги, петь песни, вести передачи, произведения на диалектах изучают в школах, в интернете полно контента на диалектах. В этом принципиальное отличие, в Российской империи против украинского, считая его диалектом, вводили запреты и ограничения, в Украине против диалектов нет никаких запретов.

>>>700-800 лет, а то и больше, буду знать, что для вас «не так давно».

700-800 лет назад они еще сходились, а не расходились. И московский отличался от киевского меньше, чем оба от новгородского диалекта.

>>>Украинцы могли быть разве что полностью ассимилированы, подобно ирландцам или бретонцам.

Вы опять страдаете украиноцентризмом. Говорить об украинцах 12-13-го века, это все равно, что говорить о советских людях той же эпохи. Да и неизвестно, кто кого бы тогда ассимилировал. Центр Руси был все же в Киеве, а не в Москве или Новгороде.

>>>Нет, первое базируется на более поздних и модерных идеях национального государства, а «Русский Мир» на устаревшем имперстве.

Нет, на сепаратизме. Исключительно. Но я с удовольствием выслушаю от вас лекцию о том, что «Едина Украина», это устаревшее имперство.

>>>Ну вы и скользкий, прямо написано в государственных указах об запретах и ограничениях, а вы их не видите, аргументируя: «ну не все же запрещали, значит не запрещали все».

Не перевирайте. Если там четко написано, что народная культура не запрещается, значит она не запрещалась.

>>>Ключевое отличие, в Украине ничего из диалектов не запрещается.

Нет никакого ключевого отличия. В РИ диалекты не запрещались, книжки на них издавались, частушки пелись, село общалось.

Ну так почему сегодняшняя Украина не развивает все свои региональные наречия? Почему не вводится обучение в школах на региональных наречиях? Почему службы в церквях не ведутся на региональных наречиях? Почему не издается литература на региональных наречиях? Почему не создаются региональные общества со своими региональными виденьями истории региона? Украина принципиально избегает всего этого?
Я увижу ответы на свои вопросы?

>700-800 лет назад они еще сходились, а не расходились. И московский отличался от киевского меньше, чем оба от новгородского диалекта.

Я вам пишу о периоде, когда украинский и русский, по наиболее поздней концепции, еще не распались. К временам национального становления украинских и русский были отдельными самостоятельными языками.

>Вы опять страдаете украиноцентризмом. Говорить об украинцах 12-13-го века, это все равно, что говорить о советских людях той же эпохи. Да и неизвестно, кто кого бы тогда ассимилировал. Центр Руси был все же в Киеве, а не в Москве или Новгороде.

При чем здесь средневековье? Речь шла о XIX-XX веках.

>Нет, на сепаратизме. Исключительно. Но я с удовольствием выслушаю от вас лекцию о том, что «Едина Украина», это устаревшее имперство.

На концепции национального государства. Украине не империя, а национальное государство.

>Не перевирайте. Если там четко написано, что народная культура не запрещается, значит она не запрещалась.

То есть, если запретить русским писать на русском книги, кроме сборников фольклора, журналы и газеты, театры и музыку, но оставить частушки и басни, это не будет никаким ограничением и ущемлением русской культуры. Хорошо, запомню.

>Ну так почему сегодняшняя Украина не развивает все свои региональные наречия? Почему не вводится обучение в школах на региональных наречиях? Почему службы в церквях не ведутся на региональных наречиях? Почему не издается литература на региональных наречиях? Почему не создаются региональные общества со своими региональными виденьями истории региона? Украина принципиально избегает всего этого?
Я увижу ответы на свои вопросы?

Еще раз, в школах спокойно изучают произведения на диалектах. К языку церквей нацполитика вообще не имеет никакого отношения, даже языковый закон прямо указывает, что он не распространяется, в том числе, на язык церкви. Стремление в XXI веке к региональному виденью истории может быть только в вашем мирке, в современном мире идут попытки унифицировать историю, даже между странами. Даже Украина и Россия что такое пытались несколько лет тому. Но с такими людьми как вы, с вашими бреднями, альтернативщиной и откровенным шовинизмом, про общий объективный взгляд на историю и речи быть не может.

>>>Я вам пишу о периоде, когда украинский и русский, по наиболее поздней концепции, еще не распались. К временам национального становления украинских и русский были отдельными самостоятельными языками.

Ну что ж, украинский в конце 19-го века может и стал отдельным языком от русского. Не могу сказать, что мне вас жаль по этому поводу.

>>>При чем здесь средневековье? Речь шла о XIX-XX веках.

А я говорил о 12-13-м. Но момента пока существовали люди считающими себя русинами, принадлежащими к Русскому миру, называть их украинцами, это как плевать им в лицо. Зачем оскорблять украинством невиновных?

>>>На концепции национального государства. Украине не империя, а национальное государство.

Т.е. когда русские говорили о едином русском народе, это империализм и шовинизм, а когда украинцы говорят о едином украинском, это совсем другое? Украинское двоемыслие во всей красе.

>>>То есть, если запретить русским писать на русском книги, кроме сборников фольклора, журналы и газеты, театры и музыку, но оставить частушки и басни, это не будет никаким ограничением и ущемлением русской культуры. Хорошо, запомню.

Укродвоемыслие. На диалектах русского языка не писались книги, кроме сборников фольклора. Не издавались газеты, театры, музыка. На диалектах были частушки. Это было ущемлением русской культуры?

>>>Еще раз, в школах спокойно изучают произведения на диалектах.

Не надо изучать. Надо развивать. На диалектах надо издавать книги, обучать в школах, издавать газеты, театры. В церквях должны использоваться региональные диалекты. Надо проводить манифистации на диалектах. Надо побольше рассказывать об отличиях культуры и истории региона от остальной Украины.
Почему этого не делается? Украина принципиально избегает всего этого?

>>>Стремление в XXI веке к региональному виденью истории может быть только в вашем мирке

Вы намекаете, что для 19-го века региональное украинофильство было нормально и хорошо, а сейчас нет? А почему так?

>>>Но с такими людьми как вы, с вашими бреднями, альтернативщиной и откровенным шовинизмом, про общий объективный взгляд на историю и речи быть не может.

Всегда ржу, когда поклонник укрошумерской теории великих копателей моря рассказывает мне про бред и альтернативщину.

>Ну что ж, украинский в конце 19-го века может и стал отдельным языком от русского. Не могу сказать, что мне вас жаль по этому поводу.

И на какой же современный научный труд вы опираетесь, делая такое безумное утверждение?

>Но момента пока существовали люди считающими себя русинами, принадлежащими к Русскому миру, называть их украинцами, это как плевать им в лицо. Зачем оскорблять украинством невиновных?

Русины который считают себя частью «Русского мира»…хм, их явно меньше в Украине, чем анимешников или готов.

>Т.е. когда русские говорили о едином русском народе, это империализм и шовинизм, а когда украинцы говорят о едином украинском, это совсем другое?

Наверное, потому что современная наука отрицает существование триединого русского народа, и наоборот, подтверждает существование украинского. Ах да, вы же псевдонаучный фрик, который плюет на академическую науку, как я забыл.

>Укродвоемыслие. На диалектах русского языка не писались книги, кроме сборников фольклора. Не издавались газеты, театры, музыка. На диалектах были частушки. Это было ущемлением русской культуры?

То есть против каждого из диалектов русского языка издавались ограничительно-запретительные указы подобно Эмского?

>Не надо изучать. Надо развивать. На диалектах надо издавать книги, обучать в школах, издавать газеты, театры. В церквях должны использоваться региональные диалекты. Надо проводить манифистации на диалектах. Надо побольше рассказывать об отличиях культуры и истории региона от остальной Украины.
Почему этого не делается? Украина принципиально избегает всего этого?

Не должны, а можно. В Украине можно такое делать, нет запретов и ограничений, а в Российской империи были.

>Вы намекаете, что для 19-го века региональное украинофильство было нормально и хорошо, а сейчас нет? А почему так?

Вы явно выпали из реальности и застряли где-то во времени. Да, представьте себе, процессы в XIX веке отличаются от процессов XXI века. Тогда было актуально формировать национальную историографию, и рассматривали историю сквозь призму нации. И так делали все. Сейчас же, взгляды на подходы в исторической науке меняются, она становится более унифицированной, объективной и непредвзятой, глобализм на дворе.
>Всегда ржу, когда поклонник укрошумерской теории великих копателей моря рассказывает мне про бред и альтернативщину.

Какие шумеры, какое море? Кажется вы окончательно выпали из реальности.

  • 1